Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/46/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202873
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812202873.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa: BL
Q. debt, s.r.o., so sídlom R. XX, T., IČO: 45 535 108, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi:
A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, Q. - E., t.č. bytom 25 B., B., BT XXXAL K., v konaní o
zaplatenie 248,95 eur s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 9,80 eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na Okresnom súde Námestovo dňa 03.05.2012 sa navrhovateľ domáhal
voči odporcovi zaplatenia sumy 248,95 eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 13.10.2014 navrhovateľ v podaní zo dňa 10.10.2014 uviedol, že berie návrh na začatie konanie
späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a to späťvzatie návrhu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa
konanie zastavilo podaním zo dňa 10.10.2014, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ust. rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil v celom rozsahu.

Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,ževzmysleust.§146ods.1písm.c)O.s.p., žiadnemuzúčastníkov
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Pretože návrh bol navrhovateľom vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol podľa ust. § 11

ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania navrhovateľovi vo výške 9,80 eur (zaplatený súdny poplatok 16,50 eurkrátený podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu 6,70 eur) prostredníctvom daňového úradu príslušného
podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).