Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010166
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010166.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného

A. N., vedenej pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2
písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.05.2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,
a
obvinený A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XXX, t.č. ÚVV
a ÚVTOS Bratislava,

sa uznáva za vinného,
že

v presne nezistenom čase, najneskôr od októbra roku 2015 až do februára roku 2016 v obci D., najmä
okolo rodinného domu č. XXX, v ktorom býva J. D., vyhľadával osobnú blízkosť poškodenej J. D., tak

že ju opakovane čakal vo dvore predmetného rodinného domu, pričom poškodenú viackrát obchytkával
po celom tele, olizoval po tvári a vyhrážal sa jej ublížením na zdraví, taktiež vo večerných hodinách
sa pohyboval okolo uvedeného rodinného domu, kedy často vyšiel po rebríku a pozoroval poškodenú
v izbe, zároveň poškodenej neustále telefonoval a posielal je SMS správy, hoci ho poškodená J. D.
viackrát vyzvala, aby s týmto svojím konaním prestal,

t e d a

dlhodobo prenasledoval iného takým spôsobom, že to mohlo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že sa mu vyhrážal ublížením na zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť, kontaktoval
ho prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby proti jeho vôli, pričom čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods. 1 písm.a), b), c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 360a ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., §39 ods. 4

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody obvinený zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 05.05.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako
prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm.a), b), c), ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest
odňatia slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 05.05.2016, obvinený na otázky

podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 2

Trestného zákona, odpovedal: áno
· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods. 1 písm.a), b), c), ods. 2 písm. a)

Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutídňa05.05.2016schválilavyhlásilrozsudoktak,akojeuvedený venunciátetohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.