Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. január 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208477
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615208477.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155,
so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, právne zastúpený: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., so sídlom Košice, Štúrova 27, proti odporcovi: Z. K., H.. XX.X.XXXX, C. Š. - K., Z. XXXX, štátne
občianstvo SR, o zaplatenie 1.149,28 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zmene účastníka takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa, aby do konania namiesto doterajšieho navrhovateľa Všeobecná úverová banka, a.s., IČO:

31 320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, vstúpila EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.10.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 1.149,28 € s príslušenstvom. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.
k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.11.2015, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu. Dňa 14.12.2015 bol

súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 1.10.2015 postúpil navrhovateľ svoju pohľadávku na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, právne zastúpenú: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 92 ods. 3 O.s.p. pripustil vstup do konania účastníka,

na ktorého prešli práva a povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.