Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/86/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204112475
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rehmová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1204112475.27

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa v I. rade: D. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX,
v II. rade: U. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX, v III. rade: U. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX, všetci
zast. JUDr. Tomáš Plank, advokát, so sídlom Nám. Slobody 10, Bratislava, proti odporcovi: D.. L. O.,
Z.. XX. XX. XXXX, B. D. C. XX, B., zastúpenému opatrovníčkou L. X., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava V, o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 12C 86/2004-228 zo dňa 8.3.2016 d o
p l´ ň a o výrok, ktorý znie :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom v I. až III. rade trovy právneho zastúpenia na účet
advokáta JUDr. Tomáša Planka, č.ú.: IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 8.3.2016 č.k. 12C/86/2004-228 súd odporcu zaviazal na náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 17.932,77 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Podaním doručeným súdu dňa 23.3.2016 požiadal právny zástupca o vydanie doplňujúceho uznesenia
z dôvodu, že vo výroku nebolo určené platobné miesto, resp. kde majú byť trovy právneho zastúpenia
navrhovateľov v I. až III. rade uhradené.

Podľa § 166 ods. 1 O. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O. s. p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 167 ods. 1 vety prvej O. s. p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.V zmysle § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Vzhľadom na uvedené súd doplňujúcim uznesením doplnil uznesenie o trovách právneho zastúpenia o

výrok, ktorým určil platobné miesto.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.