Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/185/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513204217
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513204217.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcom: 1. G. B., nar. XX. 3. XXXX,
bytom G., K. XXX/XX, občanovi SR, 2. E. B., nar. 8. 8. XXXX, bytom G., K. XXX/XX, občianke SR, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov M. združenie slovenských spotrebiteľov AZ, XXX, 630

37 Lehnice 725, IČO: 42264154, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, so sídlom Kutlíkova
17, Bratislava 5 v konaní o zaplatenie 558,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi vo
výške 89,12 eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Jozefa Kempa č.ú.

IBAN:SK8402000000002873971956, VS: 51852013, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752 súdny poplatok vo výške 26,30 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi

systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok
vrátil navrhovateľovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21. 8. 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 558,75 eur s príslušenstvom z dôvodu nesplácania úveru poskytnutého zmluvou o
revolvingovom úvere č. 83000013936.

Podaním doručeným súdu dňa 30. 10. 2013 oznámilo súdu Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, že vstupuje do konania ako
vedľajší účastník na strane odporcu.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a odporcovi a právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka doručil návrh na začatie konania a súčasne ich vyzval, aby sa k

predmetu sporu písomne vyjadrili v lehote 15 dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznávajú, aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojili listiny, na ktoré
sa odvolávajú a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5C/185/2013

- 2 -Okresný súd v Starej Ľubovni uznesením č.k. 5C/185/2013-43 zo dňa 10. 6. 2013 rozhodol, že vedľajšie
účastníctvo na strane odporcov Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Nám.
Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob je prípustné.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka podaním doručeným súdu dňa 21. 7. 2014 vzniesol námietku
premlčania, navrhol, aby z toho dôvodu súd návrh zamietol a uplatnil si trovy konania vo výške 89,12
eur za dva úkony právnej služby a paušálne výdavky.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14. 7. 2015, na ktoré predvolal účastníkov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 3. 7. 2015 vzal návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu, žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

Súd emailovým podaním dňa 10. 7. 2015 oznámil právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka, že

navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Na pojednávanie dňa 14. 7. 2015 sa účastníci konania nedostavili, právnemu zástupcovi navrhovateľa
a právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka bolo predvolanie na pojednávanie včas doručené.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k späťvzatiu návrhu došlo

skôr, než sa začalo pojednávanie, teda ku späťvzatiu návrhu nie je potrebný ani súhlas odporcov,
ani súhlas vedľajšieho účastníka na strane odporcov, resp. ich nesúhlas so späťvzatím návrhu by bol
neúčinný, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Podľa názoru súdu navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, keďže zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, a to po doručení vyjadrenia pr.
zástupcu vedľajšieho účastníka, v ktorom vzniesol námietku
5C/185/2013

- 3 -

premlčania a žiadal návrh zamietnuť a po doručení termínu pojednávania. Navrhovateľ tiež nepreukázal,
aby návrh bol podaný dôvodne a aby k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie odporcu. V danom

prípade v zmysle judikatúry súdov podľa zásady zavinenia je povinný uhradiť trovy konania ten
účastník, ktorý zavinil zastavenie konania, druhému účastníkovi, teda v prejednávanom prípade je
povinnýuhradiťtrovykonania navrhovateľodporcom,resp.vedľajšiemuúčastníkovinastraneodporcov.
Z uvedených dôvodov súd zaviazal navrhovateľa uhradiť účelne vynaložené trovy konania - trovy
právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane odporcov, ktoré si uplatnil

právny zástupca vedľajšieho účastníka a ktoré vyplývajú zo spisu. Trovy právneho zastúpenia súd
priznal vedľajšiemu účastníkovi vo výške 89,12 eur za 2 úkony právnej služby - 1/ príprava prevzatie
zastúpenia, 2/ písomné podanie na súd vo veci samej doručené súdu dňa 21. 7. 2014 - 1 úkon 36,52
eur a paušálnu odmenu 2 x 8,04 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 s tým, že pri priznaní odmeny za úkonyprávnej služby súd vychádzal z hodnoty sporu 558,75 eur s príslušenstvom a zaviazal navrhovateľa
tieto trovy zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Jozefa Kempa v zmysle
§ 149 ods. 1 O.s.p.

Odporcom súd trovy konania na základe zásady zavinenia nepriznal, pretože títo si žiadne trovy
neuplatnili a zo spisu nevyplýva, aby im nejaké trovy konania vznikli.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa súdny poplatok za podaný návrh vo

výške 33,-- eur. V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na
základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku v zmysle citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov vo výške 26,30 eur (krátený o 6,70 eur).

Navrhovateľovi bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v
zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia