Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/390/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709209867
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8709209867.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline,
Kuzmányho 26, Žilina proti povinnému: L.. M. A., D.. XX.X.XXXX, N. Š. XXXX/XX, A., o vymoženie 66,38
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľákovi,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2 náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 14.9.2009 u súdneho exekútora mgr. Ing. Radoslava Kešeľáka,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves začalo exekučné konanie proti povinnému podľa právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, a to bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2480006 zo dňa
27.04.2007. Súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora dňa 12.10.2009.

Súdny exekútor postúpil súdu dňa 25.3.2010 námietky povinného proti exekúcii v ktorých tento uviedol,

že listom zo dňa 3.5.2007 vrátil blok na pokutu a šek na sumu 2000,- Sk na Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Čadci. Polícia mu oznámila, že jeho sťažnosť postúpili na Krajské riaditeľstvo v
Žiline. Krajské riaditeľstvo v Žiline povinnému blok na pokutu a šek vrátili s poukazom na jeho podpis na
bloku. Krajskému riaditeľstvu povinný opätovne vrátil blok na pokutu a prebiehala medzi ním a políciou
písomná korešpondencia, polícia sa podľa povinného odvolávala aj na zadokumentovanie priestupku
na CD disku a jeho archiváciu, povinnému však fotodokumentácia predložená nebola. Následne mu

bol 6.5.2008 zaslaný protokol. Podľa povinného tento protokol obsahuje závažné nedostatky a udelenie
pokuty i jej vymáhanie považuje za nezákonné. Povinný podľa jeho vyjadrenia zaslal svoje nesúhlasné
stanovisko 6.6.2008 KR PZ v Čadci, nebolo mu na tento odpovedané, preto považoval za vec vybavenú
v jeho prospech. Na základe upovedomenia od exekútora zaslal trestné oznámenie generálnemu
prokurátorovi a kópiu tohto podania predložil súdu.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. ( Exekučného poriadku ) v platnom znení povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody

sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach
netreba rozhodnúť.Súd oboznámením sa s obsahom exekučného spisu i podaním účastníkov zistil nasledovný skutkový
stav: predmetom vymáhania je istina 66,38 eur a trovy exekúcie, a to na základe exekučného titulu, bloku

na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2480006 zo dňa 27.04.2007. Povinnému bolo dňa 9.2.2010
doručenie upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie, voči ktorému podal dňa 12.2.2010
námietky proti exekúcii. Námietky preto boli podané v zákonnej lehote.

Preskúmaním námietok proti exekúcii, ktoré podal povinný súd nezistil ich opodstatnenosť podľa

dôvodov uvedených vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení a preto tieto musel zamietnuť.
Súd z obsahu podaných námietok nemal preukázané, že by voči povinnému bola exekúcia od
počiatku neprípustná alebo v čase podania návrhu na začatie exekúcie by bol dôvod, ktorý spôsobil
zánik vymáhaného nároku. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne. Blok na pokutu je
vykonateľným exekučným titulom, nebol zrušený žiadnym orgánom na to oprávneným. Súd dodáva,
že povinný v námietkach nepreukázal, že by došlo k zrušeniu bloku na pokutu v dôsledku podania

mimoriadneho opravného prostriedku alebo iným zákonným spôsobom, na tom nič nemení ani
skutočnosť podania podnetu na generálnu prokuratúru. V tomto smere povinný podaním námietok
neuniesol dôkazné bremeno zaťažujúce toho, kto tvrdí že exekučný titul nie je spôsobilý na vedenie
exekúcie túto skutočnosť aj preukázať (napr. rozsudkom vo veci, rozhodnutím nadriadeného orgánu,
atď.)

Keďže súd nezistil žiadne skutočnosti podľa § 50 Ex. poriadku, ktoré by spôsobili neprípustnosť
exekúcie, bolo potrebné námietky voči povinnému zamietnuť.

Preklúziu práva musí súd i súdny exekútor sledovať z úradnej povinnosti. Exekučný súd zistil, že u
vymáhanej pohľadávky uplynula 3 ročná prekluzívna lehota na vymáhanie, v ktorej sa exekúcia musí

nielen začať ale i skončiť, teda došlo k zániku práva na vymáhanie.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (zákon o priestupkoch) v znení do 1.9.2008 (zrušené zákonom
č. 298/2008 s účinnosťou od 01.09.2008) rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej

na ich zaplatenie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zákonom č. 298/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené ust. § 88 ods. 1 cit. zákona bez
toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala
plynúť pred uvedeným dňom. Pokiaľ však bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, vydané podľa
právneho predpisu v znení účinnom v čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto

rozhodnutie možno vykonať - ako vlastnosť exekučného titulu a posudzovať podľa právnej úpravy
upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Ak podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch možno rozhodnutie vykonať do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jeho zaplatenie,
je uvedená 3 - ročná lehota určená pre výkon rozhodnutia prekluzívna, a v jej priebehu musí byť
konanieosúdnyvýkonrozhodnutia(exekúcia)nielenzačaté,aleiskončené.Bloknapokutunezaplatenú

na mieste č. AA 2480006 zo dňa 27.4.2007, ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní,
nadobudol právoplatnosť dňa 27.4.2007 a vykonateľnosť dňa 14.5.2007. Oprávnenému teda uplynula
3 - ročná prekluzívna lehota na vymoženie svojej pohľadávky dňom 14.5.2010 a uvedené rozhodnutie
sa uplynutím prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu stalo neúčinným. Na jeho základe nie
je možné viesť proti povinnému exekučné konanie.

Na základe vyššie citovanej úpravy súd exekúciu zastavil a to z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je
podkladom exekúcie sa stalo neúčinným (§ 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku).
Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku v platnom znení. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd má vzhľadom na dôvodzastavenia exekúcie a priebeh exekúcie za to, že oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie
dňa 14.09.2009, pričom exekučný titul bol vykonateľný už 14.5.2007, t. j. po 28 mesiacov odkedy
tento mohol podať, pričom má vedomosť o preklúzii týchto exekučných titulov, nesie zodpovednosť

za zastavenie exekúcie a preto súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie oprávneného. Oprávnený
prekluzívnu lehotu výrazne skrátil aj napriek tomu, že mal poznať Exekučný poriadok i to, že povinný
má právo podať námietky proti exekúcii, požiadať o odklad exekúcie, mohol predvídať aj problémy pri
doručovaní písomností povinnému. Z uvedených dôvodov zaviazal na trovy exekútora oprávneného.
Súdny exekútor si v tomto konaní uplatnil trovy podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov. Súd priznal náhradu trov exekúcie pri zastavení exekúcie v zmysle §§
14, 15 a 22 cit. vyhlášky, paušálnu /minimálnu/ odmenu vo výške 33,19 eur za úkony prijatia návrhu,
žiadosť o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 x výzva na poskytnutie
súčinnosti. Daň z pridanej hodnoty priznal z odmeny 33,19 eur v sume 6,64 eur.

Na základe vyššie cit. právnej úpravy súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi spolu vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti 2. a 3. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.