Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010030
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich

K.. Š. L. E. K.. T. W. v trestnej veci obv. Y. I. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 20.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvinenou Y. I. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. Y. I. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
H. L., prechodné bydlisko H. L.,
F. Č.. XXXX/XX

je vinná, že

v presne nezistenom čase po 16.00 hod. dňa 06. 05. 2015, na presne nezistenom mieste pred mestom
Dunajská Streda kúpil C. L. za 150,- eur od doteraz nezistenej osoby nachádzajúcej sa v motorovom
vozidle zn. Mercedes, neznámeho typu a evidenčného čísla metamfetamín v plastovom vrecku s
tlakovým uzáverom o celkovej hmotnosti 19001 mg v hodnote 665,03 eur, ktorý je podľa zákona č.
139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

zaradený do II. skupiny psychotropných látok a ktoré Kriminalistický a expertízny ústav PZ Bratislava
považuje za minimálne 190 obvykle jednorazových dávok drogy, tento metamfetamín následne C. L.
priniesol do osobného motorového vozidla zn. Škoda Combi, e. č. U.-XXXAH, kde ho odovzdal Y.
I., ktorá si ho schovala do podprsenky a na uvedenom motorovom vozidle odišli do H. L., W. G. C. C.,
kde Y. I. ukrytý metamfetamín vytiahla z podprsenky a odhodila na podlahu pred sedadlom spolujazdca,
kde bol v čase o 18.50 hod. dňa 06. 05. 2015 zaistený pri prehliadke iných priestorov alebo pozemkov
vykonanej podľa § 101 ods. 1 Tr. por., pričom C. L. už bol za taký čin odsúdený a to rozsudkom

Okresného súdu Bratislava 2 zo dňa 24. 06. 2014, sp. zn. XT XX/XX, právoplatným dňa 10. 07. 2014,
za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

teda

spoločným konaním neoprávnene zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,čím spáchala

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. d) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3

Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmena d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§49odsek1písmenaa)Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysa podmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.01.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej
Y. I. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú, jej obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkne senátu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou

formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedala „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohla
predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú
dohodu predsedkyňa senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..