Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200102
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200102.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, IČO: 323 021
proti žalovanej v 1. rade U. Č., nar. XX. X. XXXX a žalovanému v 2. rade O. Č., nar. X. XX. XXXX, obaja
žalovaní bytom S. XXXX/XX, G., o vypratanie a odovzdanie bytu a zaplatenie 1258,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e sčasti o povinnosti žalovaných vypratať byt č. XX, pozostávajúci z
dvoch izieb a príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. S. XXXX/XX v G..

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 6,70 eur, ako alikvotnú časť súdneho poplatku, ktorú nie je možné vrátiť.

Súd nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1258,92 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za
každý deň omeškania od 1.1.2016 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 8. 1. 2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal uložiť žalovaným v 1. a 2. rade
povinnosť vypratať byt č. XX pozostávajúci z dvoch izieb a príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. S.
XXXX/XX v G. a vyprataný ho odovzdať žalobcovi. Súčasne žiadal zaviazať žalovaných na spoločné a
nerozdielne zaplatenie sumy 1258,92 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň
omeškania od 1. 1. 2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ako vlastník prenechal žalovaným v 1. a 2. rade predmetný byt do užívania
na základe zmluvy o nájme bytu. Nájom bytu bol uzatvorený na dobu určitú od 1. 1. 2015 do 31. 12.
2015, kedy nájom bytu zanikol. Od tohto dátumu žalovaní predmetný byt užívajú protiprávne bez platne
uzatvorenej nájomnej zmluvy. Žalobca poukázal na to, že pri zániku nájmu bytu dohodnutého na určitý
čas nemá nájomca právo na bytovú náhradu. Ďalej zo žaloby vyplýva, že žalovaní ako nájomcovia
neplnia svoju povinnosť platiť nájomné za byt a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, resp.
neplnili si ju pravidelne, čím ku dňu 31. 12. 2015 dlžná čiastka predstavovala sumu 1258,92 eur, na
zaplatenie ktorej žalobca žiadal zaviazať žalovaných.

Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok a to za žalobu o vypratanie bytu vo výške 99,50
eur (podľa pol. č. I písm. b) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch) a za žalobu o zaplatenie 1258,92
eur vo výške 75 eur (podľa po. č. I písm. a) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch.

Pred prvým pojednávaním dňa 22. 3. 2016 došlo na súd podanie žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva,
že žalobca berie žalobu späť v časti o vypratanie bytu z dôvodu, že žalovaní po začatí konania dňa
15. 1. 2016 uzatvorili novú nájomnú zmluvu a to na dobu určitú od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016, keďže

na základe dohody o splátkach žalovaní uhradili žalobcovi sumu 600 eur. V prevyšujúcej časti žalobca
trval na podanej žalobe.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu späť sčasti o vypratanie bytu a to skôr než sa začalo pojednávanie,
súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaných sa
nevyžaduje, pretože ich prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania zo žaloby o vypratanie bytu súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca.

Súd má za to, že v časti žaloby o vypratanie bytu došlo k zataveniu konania pre správanie žalovaných,
ktorí po začatí konania na súde uzatvorili so žalobcom novú nájomnú zmluvu na základe tej skutočnosti,
že so žalobcom sa dohodli na úhrade dlhu v splátkach a súčasne uhradili prvú splátku vo výške 600
eur. Súd má teda za to, že žaloba o vypratanie bytu bola na súd podaná dôvodne. Preto žalobcovi patrí
náhrada trov konania. Jeho trovy pozostávajú z krátenej časti vráteného súdneho poplatku zo žaloby o
vypratanie bytu a to vo výške 6,70 eur, na zaplatenie ktorého súd zaviazal žalovaných.

Podľa ustanovenia §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia §11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa §3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súdny poplatok zo žaloby o vypratanie bytu sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia
§11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s.
Banská Bystrica.

Podľa ustanovenia §112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na
spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť
na samostatné konanie.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby si žalobca voči žalovaným uplatňuje sumu 1258,92 eur s poplatkom z
omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania od 1. 1. 2016 do zaplatenia. Keďže v tejto časti
je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, preto súd tento nárok žalobcu vylúčil na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.