Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209880
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415209880.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:
Friendly Finance Slovakia s.r.o., Hlavná 104, Košice, IČO: 47 243 368 zastúpený Mgr. Henrich Schindler,
advokát, Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanému: E. E., bytom Z. X, Bratislava, o zaplatenie
261,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 196,66 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,75% zo sumy

196,66 eur od 1.4.2013 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 71,93 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti istiny 65 eur s prísl. sa konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.8.2015 domáhal zaviazať žalovaného na

zaplatenie 261,66 eur spolu s úrokom z omeškania 5,75% ročne zo sumy 196,66 eur od 1.4.2013 do
zaplatenia, náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia titulom nesplateného úveru poskytnutého
mu dňa 28.2.2013.

Podaním doručeným súdu dňa 9.11.2015 vzal žalobca návrh v časti istiny 65 eur s príslušenstvom späť,
v tejto časti navrhol konanie zastaviť.

Súd preto v súlade s týmto dispozitívnym prejavom žalobcu konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 a
3 O.s.p. zastavil.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, žiadal, aby súd vo veci rozhodol i
v jeho neprítomnosti na základe predložených listinných dôkazov.

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na pojednávanie súdu sa nedostavil, neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil.

Podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku ( OSP):

ods. 1 ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Ods. 2 rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4

a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Ods.3 skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danom prípade súd rozhodol vec rozsudkom pre zmeškanie podľa §157 ods. 4 OSP a podľa ďalej
citovaných zákonných ustanovení , keď žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti ( § 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

ods.3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 bol žalobcom tvrdený skutkový stav, keď ho súd
považoval za nesporný.

V danom prípade súd rozhodol vec rozsudkom pre zmeškanie podľa §157 ods. 4 OSP a podľa ďalej

citovaných zákonných ustanovení .

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu

(§ 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §
708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa § 261 ods. 4 Obchodného zákonníka Touto časťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré vznikli pri
zabezpečení plnenia záväzkov v záväzkových vzťahoch, ktoré sa spravujú touto časťou zákona podľa

predchádzajúcich odsekov, ako aj záložné právo k nehnuteľnostiam pri zabezpečení práv spojených s
dlhopismi a záložné právo k cenným papierom v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka:

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52a ods.6 OZ Ak je v spotrebiteľskej zmluve predmetom záväzku poskytnutie peňažných
prostriedkov za neprimeranú odplatu, súd môže odplatu znížiť; prihliadne pritom najmä na odplaty
poskytované bankami pri spotrebných úveroch.

Podľa § 121 ods. 3 OZ Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l OSP , § 10 ods. 1, § 14 ods1. písm. a),b), c), §16
ods.3, §18 os.3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd Bratislava.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho

zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.