Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205134
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414205134.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽiarnadHronom,predsudcomJUDr.VojtechomŠevčíkom,vprávnejvecinavrhovateľa:W.

A. N. V..Z.., P. X. Č.. X, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zastúpený M.. S. G., advokát zo sídlom, advokátska
kancelária I. - G. &. A., D.. O. N. X-Y., N., proti odporcovi: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č..
XXX, zastúpený opatrovníkom I. A., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 50,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 eur, s poukazom na
skutočnosť, že odporca sa dňa 11.10.2013, na linke MHD číslo 201, nepreukázal platným cestovným
lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na

zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrada sumy 50 eur. Navrhovateľovi vznikla pohľadávka vo
výške 50,70 eur.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň žiada
pojednávať vo svojej neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Žiada o
zaviazanie odporcu k zaplatenie dlžnej sumy vo výške 50,70 eur s poukazom na skutočnosť, že
navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou hlavného mesta Slovenskej republiky, ktorá

vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca v danom prípade sa dňa 11.10.2013, na linke MHD č.
201, nepreukázal platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom. Z tohto dôvodu
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur. Zároveň na úhradu sumy
50 eur. Odporca dlžnú sumu 50,70 eur, napriek opakovaným výzvam do dňa pojednávania neuhradil.
Právny zástupca navrhovateľa zároveň žida priznať náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiada rozhodnúť v zmysle pltných právnych predpisov.

Súd prejednanú vec dokazovania.Oboznamuj sa s návrhom a pripojenými dokladmi, a to pokusom o zmier zo dňa 18.11.2013, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav veci. Odporca dňa 11.10.2013, porušil zmluvné podmienky, keď na
linke MHD č. 201, sa nepreukázal platným cestovným lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom.

Navrhovateľovi v zmysle článku 6 Právneho poriadku mestskej hromadne dopravy v Bratislave a článku
5 Tarify mestskej hromadnej dopravy, vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura, a
na úhradu sumy 50 eur. Navrhovateľ listom zo dňa 18.11.2013, vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy.
Odporca dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 14 ods. 2 zákona číslo 56/2002 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse, alebo
bezprostredne po vystúpení z neho, na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu, alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

Podľa § 17 ods. 2 zákona číslo 514/2009 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do 100-násobku základného cestovného bez príplatku.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle, alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len prirážka) a cestovné od nástupnej stanice, alebo zástavke do cieľovej stanice, alebo zástavky podľa
tarify cestovného.

Podľa § 8 ods. 6 zákona číslo 514/2009 Z. z., prirážka je pri mestskej doprave najviac 100-násobok
základného cestovného.

V danom prípade mal súd za preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu Dopravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy osôb v Bratislave. A vznikla mu povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 eur, ako aj uhradiť sumu 50 eur. V danom prípade odporca napriek výzvam dlžnú sumu
navrhovateľovi neuhradil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,5 eur. Trovy právneho zastúpenia spočívajú v 2 úkonoch právnej

pomoci po 16,60 eur, 2x režijný paušál po 8,08 + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 59,14 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.