Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/144/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203826
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415203826.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci
navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a. s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: J. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. Č.. XX, o návrhu na zaplatenie 1112,60 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.112,60 €, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia peňažnej sumy vo výške 1112,60
eur spolu s úrokom vo výške 28% ročne z dlžnej sumy od 24.8.2012 do zaplatenia. Takýto návrh
navrhovateľ odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom dňa 16.6.2011 podľa § 269 ods. 2, § 708 a nasl.
ako aj § 716 a nasl. podľa Obchodného zákonníka zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy
navrhovateľ pre odporcu zriadil a viedol účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom odporca porušil zmluvu a
preto navrhovateľ v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami odstúpil od zmluvy z
dôvodu podstatného porušenia zmluvných podmienok, pričom zatvoril príslušný účet odporcu a vyzval
ho na zaplatenie dlžnej sumy. Navrhovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že on pred zatvorením účtu
odporcu vykonal dňa 24.8.2012 internú účtovnú transakciu, kedy debetný zostatok na účte odporca
previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet - táto transakcia má spravidla popis „ Bezhotovostný
prevod Vyrovnanie zostatku zatv. Účtu“ alebo „ Prevedenie dlhu klienta“, pričom ide o internú transakciu
banky, nie o úhradu zo strany odporcu. V súlade so všeobecným obchodnými podmienkami v spojení
s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky /nepovolené prečerpanie účtu/ úročená úrokom vo
výške 28% ročne. Aktuálny záväzok odporcu k 13.4.2015 predstavuje istina vo výške 1.112,60 eur a
príslušný úrok účtovaný odo dňa prevodu na vnútorný pohľadávkový účet vo výške 833,60 eur. Na
prejednanie veci následne súd nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ ako aj odporca,
a preto súd pojednával v ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 Osp nakoľko nepožiadali o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu.
Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav veci:
Účastníci konania uzavreli dňa 16.6.2011 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov
a služieb podľa § 269 ods. 2, § 708 a nasl., § 716 a nasl. Obchodného zákonníka pre majiteľa
účtu s klientským číslom XXXXXX na základe ktorej bol odporcovi zriadený účet - Osobný účet Q..
Okrem toho odporca požiadal písomným podaním označeným ako „ Návrh klienta na uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní služby Povolené prečerpanie na osobnom účte“ navrhovateľa o službu
povolené prečerpanie na osobnom účte formou povolenia prečerpania peňažných prostriedkov do
výšky debetného limitu na osobnom účte s tým, že požiadal o limit 1.000 eur. Na základe takejto

žiadosti sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi peňažné prostriedky do výšky debetného limitu
a odporca sa zaviazal splácať sumu čerpaných peňažných prostriedkov spolu s úrokmi priebežne, a to
kreditnými obratmi na účte ako aj kedykoľvek v plnej výške na požiadanie banky. Odporca sa zároveň
zaviazal platiť za poskytnuté finančné prostriedky dohodnuté úroky. Súčasťou takéhoto záväzkového
zmluvného vzťahu boli aj Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko a. s. Následne
navrhovateľom listom zo dňa 15.8.2012 odstúpil dňom doručenia tohto oznámenia od príslušnej zmluvy
uzavretej z odporcom s tým, že debetný zostatok odporcu predstavoval od 1.5.2012 sumu 1.095,42
eur. Zároveň spolu s uzavretou zmluvou o účte č. XXXXXXXXXX/XXXX zanikli aj všetky zmluvy o
poskytovaní produktov/služieb, ktoré sa viažu výlučne k uvedenému účtu /napr. povolené prečerpanie
na účte/. Z výpisu z účtu odporcu k 13.4.2015 vyplýva, že dlh odporcu na istine je 1.112,60 eur a dlžné
úroky predstavujú sumu 833,60 eur. Z predložených výpisov z účtu odporcu za obdobie od 1.10.2011
do 24.08.2012 vyplýva, že záväzok odporcu voči navrhovateľovi predstavuje sumu 1.112,60 eur. Z
úrokových sadzieb produktov vyplýva, že úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu je 28%.
Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.
Podľa § 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
e) na účely tohto zákona rozumie povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje
spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného
účtu, ktorý má vedený u veriteľa.
Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane
informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o
výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.
Podľa § 9 ods. 9 zák. č. 129/2010 Z. z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f),g), i), j), x) a aa),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 708 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Zb. o Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa
zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy
sa vyžaduje písomná forma.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd najprv preskúmal právny vzťah, ktorý vznikol medzi
účastníkmi konania a to z hľadiska ochrany spotrebiteľa ako aj aplikácie spotrebiteľského práva. Súd
z vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ je právnická osoba, ktorá poskytuje finančné služby /
okrem iného aj poskytovanie úverov fyzickým osobám/ a odporca je fyzická osoba - nepodnikateľ. V
konaní nebolo tvrdené a ani preukázané, že by odporcovi boli poskytnuté finančné prostriedky na výkon
povolania, zamestnania resp. podnikateľskej činnosti. Súd tiež zistil, že zmluva bola vopred pripravená
pracovníkom navrhovateľa s tým, že obsah takejto zmluvy nemohol odporca podstatným spôsobom
ovplyvniť a musel ju prijať ako celok alebo ju odmietnuť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k
názoru, že odporca má postavenie spotrebiteľa v zmysle § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch nakoľko
z charakteru poskytnutého úveru ako aj podmienok takéhoto úveru ide o spotrebiteľský úver tak ako
ho definuje vyššie uvedený právny predpis. Z vykonaného dokazovania mal súd tiež za preukázané,
že navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o úvere na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo
výške 1.000 eur, ktorý sa zaviazal odporca splácať priebežne spolu s úrokmi a to kreditnými obratmi na
účte, ako aj kedykoľvek v plnej výške na požiadanie banky. Podaným návrhom si uplatňoval navrhovateľ
voči odporcovi sumu 1.112,60 eur ako istinu spolu s úrokom vo výške 28% ročne s tým, že navrhovateľom
odstúpil od predmetnej zmluvy v dôsledku čoho sa predmetný úver zosplatnil k 23.8.2012. Súd ďalej
zistil, že ku dňu 13.4.2015 pozostávala pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi zo sumy 1.112,60 eur
ako istiny a zo sumy 833,60 eur z vyčíslených úrokov. Súd zároveň vyhovel návrhu navrhovateľa čo
do sumy 1.112,60 eur čo predstavuje nezaplatenú istinu úveru, pretože navrhovateľ listinný dôkazmi
preukázal dôvodnosť svojho nároku a odporca nespochybňoval takto uplatnený nárok navrhovateľa.
Súd zamietol návrh v časti v ktorej si navrhovateľ uplatňoval dohodnutý úrok vo výške 28% ročne
z nezaplatenej istiny od 24.8.2012 - t. j. dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru až do zaplatenia,
pretože dohodnuté úroku sú splatné spolu s istinou a patria veriteľovi len do splatnosti jeho dlhu nakoľko
po vyhlásení splatnosti úveru nie je možné ďalej úročiť istinu dohodnutým úrokom ale len úrokom z
omeškania z dôvodu, že dlžník je v omeškaní. Po tom, ako došlo k predčasnej splatnosti úveru má
navrhovateľ nárok len na vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov nie však na dohodnuté úroky /
rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Obo 143/1998/.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Osp nakoľko navrhovateľ bol úspešný v rozsahu
istiny vo výške 1.112,60 eur a odporca bol úspešný v rozsahu úroku vo výške 28% ročne z istiny od
24.8.2012 /vyčíslený úrok od 24.8.2012 ku dňu rozhodnutia súdu t. j. k 11.3.2016 predstavuje približne
sumu rovnajúcu sa uplatnenej istiny/ a preto nepriznal súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania, pretože boli v konaní úspešný len čiastočne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci
konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice súdu.V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.