Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9K/4/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110202017
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110202017.8

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: A. C., H.. XX.X.XXXX,
R. C. E. Č.. XX/X, XXX XX K. o návrhu na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: A. C., H.. XX.X.XXXX, R. C. E. Č.. XX/X,
XXX XX K..

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 03.02.2010, č. k.: 9K/4/2010-50 začal na majetok dlžníka konkurzné
konanie.

Uznesením zo dňa 12.02.2009 č.k. 9K/4/2010-62 tunajší súd ustanovil pomocou technických a
programových prostriedkov predbežného správcu JUDr. Štefan Straka, so sídlom kancelárie Krmanova
č. 1, 040 01 Košice, aby posúdil, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu.

Uznesením zo dňa 19.03.2010, č.k.: 9K/4/2010-76, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2010,
tunajší súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a za správcu podstaty ustanovil náhodným výberom
JUDr. Štefan Straka, so sídlom kancelárie Krmanova č. 1, 040 01 Košice a vyzval veriteľov, aby si v
lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky na predpísanom tlačive v dvoch
rovnopisoch. Vzhľadom na to, že dlžník je fyzickou osobou, ktorá nie je podnikateľom, súd zároveň uznal
konkurz vyhlásený týmto uznesením za malý.

Od vyhlásenia konkurzu uplynula lehota na prihlasovanie pohľadávok do uvedeného konkurzného
konania dňa 10.05.2010. Následne sa na súd dostavil dňa 18.05.2010 poverený zamestnanec správcu
podstaty za účelom porovnania údajov zapísaných do konečného zoznamu pohľadávok s údajmi
uvedenými v prihláškach. Pri porovnaní údajov bolo zistené, že správca podstaty bude prihliadať na
všetky prihlášky troch veriteľov, ktorí si zákonom stanoveným spôsobom prihlásil svoje pohľadávky.

Tunajší súd z predloženej Zápisnice z prvej schôdze veriteľov zistil, že prvá schôdza veriteľov sa konala
dňa 06.07.2010, kde bola za zástupcu veriteľov zvolená spoločnosť Prvá stavebná sporiteľňa, a.s.

Ustanovený správca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.03.2012 a jeho doplnením na základe
výzvy súdu doručeným dňa 22.03.2012 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu
po splnení rozvrhového uznesenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že zástupca veriteľov dňa 19.12.2011 vyslovil súhlas s návrhom konečného
rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty po
jeho schválení zástupcom veriteľov zverejnil v Obchodnom vestníku č. 244B/2011 zo dňa 21.12.2011.

Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval schválený konečný rozvrh zo všeobecnej podstaty, súhlas
zástupcu veriteľov s návrh konečného rozvrhu výťažku konkurzu, fotokópie troch tuzemských platobných
príkazov na úhradu pre veriteľov a poštový poukaz na účet zo dňa 17.02.2012.

Podľa ust. § 101 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), po úplnom speňažení majetku zapísaného do
súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými
môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených
veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v
Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie
dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením
doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

Podľa ust. § 101 ods. 2 veta druhá ZKR, na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane
použijú ustanovenia § 98 ZKR.

Podľa ust. § 98 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor môže v lehote určenej správcom návrh čiastkového
rozvrhu výťažku schváliť alebo môže proti nemu v rovnakej lehote uplatniť odôvodnené námietky. Ak
nezabezpečený veriteľ požiada veriteľský výbor o uplatnenie odôvodnenej námietky, veriteľský výbor
je povinný námietku proti návrhu čiastkového rozvrhu výťažku uplatniť. Námietky nemožno uplatniť
proti výške výťažku zo speňaženia alebo proti pohľadávkam proti podstate, ktoré už boli schválené v
predchádzajúcich rozvrhoch výťažkov.

Podľa ust. § 98 ods. 8 ZKR, schválený čiastkový rozvrh výťažku správca bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku.

Z dôvodu, že v predmetnom konaní nebolo potrebné vykonať čiastkové rozvrhy výťažku zo speňaženia
majetku a došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre vypracovanie
konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu
výťažku.

Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 244B/2011 zo dňa 21.12.2011 návrh
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty.

Z prílohy návrhu na zrušenie konkurzu súd zistil, že zástupca veriteľov spoločnosť Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s. vyslovila dňa 19.12.2011 súhlas s návrhom rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty tak,
ako mu bol predložený ustanoveným správcom.

Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil dňa 17.02.2012 súdny poplatok
za konkurzné konanie vo výške 4,81 Eur, o čom svedčí záznam o zložení č. D10/2-637/12 zo dňa
27.02.2012.

V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok
vo výške 0,2% z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
100 000 Sk; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do
všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2% z výťažku
zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 100 000 Sk; poplatok sa
platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z
výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz
predmetom rozvrhu 0,2% z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 100
000 Sk; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej
podstaty, už bol aspoň raz predmetom rozvrhu

Správca podstaty predložil súdu doklady osvedčujúce splnenie konečného rozvrhu výťažku, o čom
svedčí správcom podstaty predložená fotokópie troch tuzemských platobných príkazov na účet zo dňa
16.02.2012.

Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.