Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511209820
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3511209820.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35776005, proti povinnému: C. L., naposledy bytom V. XXXX/XX,
X. H. nad Y., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom JUDr. Barborou Fraňovou, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie 66,38 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14. novembra

2011, č. k. 1Er/1008/2011-11, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť o udelenie poverenia. Poukázal na to, že
oprávnenýsanávrhom,ktorýboldňa31.10.2011doručenýtamojšiemusúdudomáhalvydaniapoverenia
na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo

dňa 25.10.2008 vydaného OR PZ v Považskej Bystrici, č. AA 2641532, ktorý nadobudol právoplatnosť
25.10.2008 a vykonateľnosť 10.11.2008. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil s poukazom
na § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny
poriadok). Uviedol, že preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil rozpor so zákonom, nakoľko v posudzovanej veci bolo možné výkon rozhodnutia
nariadiť najneskôr do 11.11.2011. Poukázal na márne uplynutie tejto lehoty a s prihliadnutím na fakt, že

súd je povinný prihliadnuť na preklúziu z úradnej povinnosti, žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý sa s ním nestotožnil. Uviedol, že súčasné
znenie ustanovenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku sa zaviedlo zákonom č. 527/2003 Z. z. s účinnosťou
od 01.04.2004. Pôvodné ustanovenie, podľa ktorého bolo potrebné v trojročnej prekluzívnej lehote

rozhodnutie nielen nariadiť, ale aj vykonať v praxi spôsobovalo podľa dôvodovej správy k novele
predmetného ustanovenia ťažkosti pri realizácii výkonu rozhodnutia pre značnú obmedzenosť časového
obdobia. Zákonodarca predmetnou zmenou sledoval poskytnutie väčšieho časového priestoru pre
oprávneného pri realizácii jeho práva, keď stanovil, že v 3 rokoch je potrebné len nariadenie výkonu
rozhodnutia, pričom samotný výkon môže prebiehať aj po uplynutí 3-ročnej lehoty. Použitie termínu
nariadiť v novelizovanej podobe § 71 ods. 3 Správneho poriadku bolo v čase prijímania jeho novely aj

v súlade s ustanoveniami správneho priadku o výkone rozhodnutia správnymi orgánmi, ktoré v prípade
samotného výkonu rozhodnutia správnymi orgánmi odkazovali na použitie príslušných ustanovení OSP.
Použitie predmetného termínu však nekorešponduje so súčasnou právnou úpravou výkonu rozhodnutia
v Slovenskej republike. K subsumovaniu výkonu rozhodnutia o uložení pokuty pod ustanovenie § 71
ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) došlo až po novelizácii OSP z
roku 2005, na základe ktorej sa výkon rozhodnutia začal spravovať Exekučným poriadkom. V súčasnosti

je možný výkon rozhodnutia na základe spôsobilého exekučného titulu prostredníctvom exekútora v
súlade s platnou legislatívou. Exekučný poriadok upravujúci podmienky výkonu rozhodnutia, ako ajspôsoby jeho výkonu a iné podrobnosti nepoužíva termín nariadenie výkonu rozhodnutia. Oprávnený
je toho názoru, že súd prvého stupňa v prípade znenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku nesprávne
vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia. Prekluzívna lehota uvedená v § 71 ods. 3 Správneho poriadku

je lehotou hmotnoprávnou. Oprávnený uplatňuje svoje právo podaním návrhu na vykonanie exekúcie,
pričom doručenie návrhu súdnemu exekútorovi spôsobuje začatie exekučného konania. Mal za to, že
zachovanie, resp. uplynutie 3-ročnej prekluzívnej lehoty v zmysle § 71 ods. 3 Správneho poriadku sa
má hodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t. j. dňom doručenia
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa predmetného exekučného titulu - bloku

na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2641532, sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 10.11.2008,
návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.10.2011. Prekluzívna lehota
bola teda zachovaná a neexistuje žiadna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie
exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Zamietnutím poverenia na vykonanie
exekúcie v rozpore so zákonom by mohlo dôjsť k odopretiu práva oprávneného na výkon vykonateľného
rozhodnutia, ktoré je integrálnou súčasťou práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, a

tým k odmietnutiu spravodlivosti denegatio iustitiae. Oprávnený mal za to, že rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Navrhol, aby odvolací
súd uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Písomné vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.

Krajský súd ako súd odvolací vec podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 OSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť
podľa § 219 ods. 1 OSP.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené
inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po

uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatiu exekučného konania,
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného
podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa
nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu

na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

V citovanom ustanovení § 44 ods. 2 Exekučného poriadku je vymedzená zodpovednosť exekučného
súdu za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie s ohľadom na to, že vydanie tohto poverenia musí
byť výsledkom náležitého preskúmania exekučného titulu, najmä z hľadiska formálnej a materiálnej
stránky jeho vykonateľnosti, žiadosti o vydanie poverenia a návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný

súd skúma procesné podmienky exekučného konania, t. j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí,
že sú splnené podmienky konania podľa § 251 ods. 4 OSP v nadväznosti na § 103 OSP, a teda niet
rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Poverenie sa vydáva ako rozhodnutie,
resp. uznesenie o poverení, proti ktorému sa nemožno brániť žiadnym opravným prostriedkom.
Platné znenie citované ustanovenia § 71 ods. 3 Správneho poriadku jednoznačne určuje, že v trojročnej

lehote treba výkon rozhodnutia nariadiť, k čomu v preskúmavanej exekučnej veci prirodzene nedošlo.
Nemožno dať za pravdu oprávnenému, ktorý zachovanie trojročnej lehoty spája so začatím exekučného
konania. Exekučné konanie, ako osobitný druh občianskeho súdneho konania sa síce začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, to však ešte neznamená, že konkrétnuexekúciu skutočne vykoná. Exekučný súd totiž dohliada na zákonnosť vedenia exekúcie, a to nielen
pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ale v
ktorejkoľvek fáze exekučného konania, a ak zistí jej neprípustnosť tak ju zastaví.

V danom prípade exekučný titul blok č. AA 2641532 na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol
vykonateľnosť 10.11.2008. Dňom 10.11.2008 začala plynúť trojročná prekluzívna lehota. Výkon
rozhodnutia bolo možné nariadiť (t. j. vydať poverenie na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia §
44 ods. 2 Exekučného poriadku) najneskôr do 10.11.2011. Keďže v lehote do 10.11.2011 súd prvého

stupňa nevydal poverenie na vykonanie exekúcie, po márnom uplynutí tejto lehoty už nebolo možné
výkon rozhodnutia nariadiť v lehote stanovenej v § 71 ods. 3 Správneho poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods.
1 OSP ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.