Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214554
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414214554.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o., IČO: 36 252 417,
Študentská 2, 917 01 Trnava, zast.: PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o. Hlavná 31,
917 01 Trnava, proti odporcovi: K.. L. A., W.. XX.X.XXXX, XXX XX U. N. XXX, o zaplatenie 30,00 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 EUR, na
adresu navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o., IČO: 36 252 417, Študentská 2, 917 01 Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom podaným na tunajší súdu od odporcu zaplatenie sumy 30,00 EUR spolu
s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia faktúry č. 026110159 zo dňa 16.03.2011 na sumu 30,00 EUR,
ktorú navrhovateľ vystavil na základe objednávky odporcu, služby - inzercia v periodiku.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dňa 01.02.2016 doručil navrhovateľ na tunajší súd Späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Ako dôvod
späťvzatia navrhovateľ uviedol, že odporca dlžnú čiastku v celom rozsahu uhradil. Keďže navrhovateľ
zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eur.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona.

Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR bol zaplatený na výzvu súdu /záznam o zložení v spise na

č. l. 16/. Keďže k zastaveniu konania došlo ešte pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi vznikol
nárok aj na vrátenie súdneho poplatku, t .j. krátený o 6,70 EUR /16,50 EUR - 6,70 EUR = 9,80
EUR /. Súdny poplatok bude vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia vecí.