Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204436
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204436.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Mgr. Peter Caban, nar. 05.10.1981, bytom v Detve,
Partizánska 461/112, občan SR, zastúpený Ulianko & partners, s.r.o., IČO: 36 856 517, so sídlom vo
Zvolene, Námestie SNP 41, proti odporkyni H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Detva, toho
času v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica, občianka SR, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Q.. V. D., nar. XX.XX.XXXX doručil dňa 08.04.2016 tunajšiemu súdu návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zo dňa 08.04.2016, ktorým žiadal, aby súd predbežným opatrením zveril

maloleté deti Š. D., nar. XX.XX.XXXX a V. D., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti, a to až
do právoplatného skočenia konania vo veci samej.

Súčasne v tom istom návrhu navrhovateľ žiadal aj nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
nariadil odporkyni H. K., nar. XX.XX.XXXX, aby dočasne nevstupovala do rodinného domu so súp. č.
XXX, orientačným č. XXX, nachádzajúceho sa na ulici V., postaveného na pozemku KN-C parc. č. 1528

o výmere 185 m2, nachádzajúci sa v k.ú. Detva, meste P., okres P., evidovaný na LV č. 21. Uznesením
č.k. 10P/9/2016-16 zo dňa 12.04.2016 súd vylúčil konanie vo veci tohto návrhu na samostatné konanie.
Vec je v súčasnosti vedená pod sp. zn. 10C/87/2016.

Dňa 22.04.2016 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie zo dňa
20.04.2016,vktoromuviedol,žeberienávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniavcelomrozsahuspäť

a žiada konanie o ňom zastaviť, nakoľko odporkyňa sa v súčasnosti nachádza vo väzbe a navrhovateľovi
z jej strany preto nehrozí bezprostredné nebezpečenstvo ujmy.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporkyni v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez

skúmania postoja odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov
by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd pritom

prihliadol na skutočnosť, že navrhovateľ pri späťvzatí návrhu žiadal takto rozhodnúť o trovách, ako aj na
skutočnosť, že odporkyni v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.