Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202296
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415202296.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci mal. S. X., K.. XX. X.

XXXX, bytom u otca, zastúpená kolíznym opatrovníkom Ú. V., W. B. U. Y. S., na návrh otca H.. Ľ. X., K..
XX.X.XXXX,trvalebytomX.XXXX/X,XXXXXS.,protimatkeQ.X.,Y..Š.,K..XX.X.XXXX,trvalebytom
S. Č.. X, XXX XX S.Q., právne zastúpená JUDr. Pavlom Zavackým, advokátom AK, Hradné námestie č.
29, 060 01 Kežmarok, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu v Kežmarku zo dňa 19. novembra 2013 pod č. k. 3C 220/2010 - 205,
pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej S.K. X. tak, že schvaľuje
rodičovskú dohodu uzavretú účastníkmi konania v tomto znení:

I. Zveruje maloletú S. X. do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
II. Matka maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej S. mesačne sumou
30,-- €, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku k rukám otca maloletého dieťaťa, vždy do l5. dňa
v mesiaci vopred.

III. Matka je oprávnená sa stýkať s maloletou S. každý nepárny víkend v mesiaci, a to v sobotu od 9.00

hod do 17.00 hod a v nedeľu od 9.00 hod do 17.00 hod.

IV. Otec maloletého dieťaťa je povinný v určenom čase dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať matke.

V. Matka je povinná v určenom čase dieťa odovzdať otcovi.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa dňa l3. 4. 2015 podal na Okresný súd v Kežmarku návrh, v ktorom žiadal, aby

súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Kežmarku pod sp. zn. 3CL 220/2010 - 205, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o výkone rodičovských práv a povinností k maloletej S. X.. V dôvodoch návrhu uviedol,
že posledné rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bolo
upravené rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku pod vyššie uvedenou spisovou značkou, ktorým
súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, na čas po rozvode zveril maloletú S. do osobnej
starostlivosti matke a otca zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou 60,-- €. Ďalej uviedol, že
od posledného rozhodnutia sa zmenili pomery u oboch rodičov ako aj u maloletého dieťaťa. Podľa

vyjadrenia dieťaťa maloletá S.K. chce žiť spolu s otcom.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s pripojenými spismi Okresného súdu v
Kežmarku pod sp. zn. 3C 220/2010 a 3P 82/2011 ako aj výpoveďami účastníkov konania.Rodičia maloletého dieťaťa na vytýčenom pojednávaní súhlasili s uzavretím rodičovskej dohody, a to
zverenia maloletej S. X. do osobnej starostlivosti otca, zaviazania matky maloletého dieťaťa, že na jej

výživu bude prispievať mesačne sumou 30,-- € ako aj úprave styku matky s maloletým dieťaťom.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na toto ustanovenie je rozsudok vypracovaný v skrátenej forme.

Predmetom tohto konania je návrh otca maloletého dieťaťa, ktorým žiadal zmeniť výkon rodičovských
práv a povinností k mal. S.Y.H. a zaviazať matku dieťaťa prispievať na jej výživu.

Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), podľa
ktorého ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 163 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia mal za to, že rodičmi maloletej S. X. uzavretá
dohoda o zmene výkonu rodičovských práv a povinností, určenie výživného na maloleté dieťa a dohoda
o úprave styku matky s maloletým dieťaťom nie je v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa a je v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, preto ju súd schválil tak ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. s tým, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré
súd môže začať i bez návrhu z úradnej povinnosti.

Poučenie:O Proti tomuto rozsudku v súlade s § 207 O.s.p. nie je možné podať odvolanie, pretože sa ho účastníci
konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali do zápisnice súdu.