Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200574
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816200574.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa

U. N., nar. XX.X.XXXX, H.. G..U. XXXX/XX, XXX XX X. O. Z., Š. D. F. E. proti odporcovi: Y. N.,
nar. X.X.XXXX, H. .G..U. XXXX/XX, XXX XX X. O. Z., Š. D. F. E. o obnovenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o b n o v u je bezpodielové spoluvlastníctvo manželov manželky U. N., rod. L. a Y. N., ktoré
bolo zrušené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.09.2000 spisová značka
6C/568/2000.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z dôvodu,
že odporca, jej manžel ukončil podnikateľskú činnosť, je v dôchodkovom veku.

Odporca s návrhom súhlasil.

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.9.2000, sp. zn. 6 C 568/00 súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U. N., rod. L. a Y. N..

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Podľa § 151 Občianskeho zákonníka, ak za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo zaniklo,
môže sa obnoviť len rozhodnutím súdu vydaným na návrh jedného z manželov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľka náhradu trov konania si nežiadala priznať, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.
Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo
sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania,

uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol
tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.Keďže rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali odvolania, súd
podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.