Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208569
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208569.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35717769,
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava zast.: JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám. Martina Benku 6, 811
07 Bratislava proti povinnému: O. Z., R..Č.. XXXXXX/XXXX, Z.. S. XXX, XXX XX A. S. A. vedenej pod
sp. značkou č. EX 3459/2015 súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad Bratislava,
Obchodná 7, 811 06 Bratislava na vymoženie uloženej povinnosti 188,38 € s prísl.

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 058449 zo dňa 3.8.2015 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 188,38 € s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 188,38 € od 4.3.2013 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania 69,10 € a trov exekúcie na podklade právoplatného a vykonateľného

platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 11Ro/988/2014-16 zo dňa 17.3.2015 a
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 7.10.2015 námietky povinného proti exekúcii; tieto boli
podané u súdneho exekútora v zákonom určenej lehote. Povinný v podaných námietkach uviedol, že
dlh oprávnenému nebol vedome spôsobený vinou povinného, pretože „pani čo vyberala splátky prestala
chodiť ..... neboli udané údaje o účte na zmluvách:“ Ďalej uviedol, že je nemajetný, v predchádzajúcom

období bol nezamestnaný, krátkodobo pracuje cez agentúru a žiada o splátkový kalendár s tým, že
môže splácať dlh po 15-20 € mesačne.
Na výzvu súdu oprávnený prostredníctvom. právneho zástupcu zaslal vyjadrenie podaným námietkam.
Žiadal námietky ako nedôvodné zamietnuť, nakoľko exekučné konanie začalo a prebieha na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz a po jeho vzniku nenastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Súd poukazuje na to, že pri rozhodovaní o námietkach môže prihliadnuť len na dôvody uvedené
v ustanovení § 50 EP. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Námietky proti exekúcii sa podávajú

v 14 ( štrnásť ) dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom v konaní
o námietkach sa uplatňuje koncentračná zásada, čo znamená, že všetky skutočnosti a dôkazy musípovinný predložiť v stanovenej lehote a súd sa zaoberá len tvrdeniami obsiahnutými v námietkach, ktoré
ďalej (po lehote) nie je možné rozširovať, či meniť.
Povinný však súdu nepreukázal, že by nastal akýkoľvek dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná,

prípadne, že nárok, ktorý je predmetom exekúcie zanikol. Vo svojom návrhu len uviedol, že všetky
nedoplatky neboli zapríčinené vedome jeho vinou. Na preukázanie svojho tvrdenia však nepredložil
žiadny dôkaz. Dôkazné bremeno je v tomto prípade na strane povinného, on musí preukazovať a
preukázať, že nárok vymáhaný v exekučnom konaní zanikol, prípadne, že exekúcia je neprípustná z
iného dôvodu. K tomuto však nedošlo.

Nakoľko povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadne nové okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti,
súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti, teda námietky ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .