Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213436
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315213436.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a. s. so sídlom Mlynské
Nivy44/aBratislava,IČO:35815256,zast.Jakubčák,advokátskakancelárias.r.o.sosídlomMichalská
14 Bratislava, proti žalovanej : K. K., bytom na neznámom mieste zast. opatrovníkom Z. S., K. N. X R.,
o zaplatenie 136, 61 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia sa žalobcovi 9, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

Z r u š u j e sa termín verejného vyhlásenia rozsudku na Okresnom súde Levice dňa 08.04.2016 o
9. 30 hodine.

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 25.08.2015 č. k. 9C/535/2015 - 54 bol zrušený uznesením
23.11.2015 č. k. 9C/535/2015 - 68 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.
Žalobca žalobu podanú dňa 23.07.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal celkom späť

pred začatím pojednávania o veci samej písomne 24.06.2016 a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania
nežiadal.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak
ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobu vzal žalobca späť pred začatím pojednávania, preto nesúhlas žalovanej so späťvzatím by bol

neúčinný. Súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Konanie bolo zastavené pred
začatím pojednávania o veci samej, preto súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.
Žalobcovi vrátil súdny poplatok krátený o 6, 70 eur
podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Vo veci bol nariadený termín verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 115a ods. 2 O. s. p. na deň
08.04.2016 o 9. 30 hodine. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred verejným vyhlásením rozsudku, súd

termín verejného vyhlásenia rozsudku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 04.04.2016