Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/226/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221489
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115221489.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa

H. R., nar. XX.XX.XXXX

zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov,
matka: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, W. a otec neuvedený, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e výživné matky na mal. H. R., nar. XX.XX.XXXX a to sumou 30 % z výšky životného
minima na nezaopatrené mal. dieťa, ktoré výživné je matka povinná platiť mesačne a to od 20.07.2015
do 20.01.2016 na účet P. J. I. A. M., Ul. J. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina z pôvodne podaného návrhu zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
konal vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti maloletého a súčasne o určenie výživného zo strany
matky.

Na pojednávaní dňa 12.04.2016 bol vo veci vyhlásený rozsudok, pričom všetci účastníci konania sa
výslovne vzdali svojho práva podať proti rozhodnutiu odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že mal. H. R. bol v čase od 20.07.2015 do 20.01.2016 na základe rozhodnutia
Okresného súdu Žilina umiestnený v P. J. I. A. M., bolo potrebné rozhodnúť o určení výživného zo strany
matky na mal. dieťa v tomto období.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.