Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200496
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115200496.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická č. 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpený: Advokátska
kanceláriaGOLIÁŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlomPiešťany-Piaristická707/25,protiodporkyni:S.M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, zastúpená opatrovníčkou JUDr. F. X., vyšší súdny úradník Okresného
súdu Nitra,
o zaplatenie 415,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 348,39 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 53,07 eur a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 348,39 eur od 20.12.2014 do

zaplatenia a trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku vo výške 16,66 eur a trovách právneho
zastúpenia vo výške 61,88 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 14C/30/2015- 44 zo dňa 2.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 13.1.2015 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 415,87 eur s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 53,07 eur a úrokom z omeškania

vo výške 8,5% ročne od 20.12.2014 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že navrhovateľ ako veriteľ
uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 7.8.2012 úverovú zmluvu, ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 320 euro zo strany navrhovateľa odporcovi
prostredníctvom úverovej karty. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý
úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatností a vo výške určených v úverovej
zmluve. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bol navrhovateľom vyzvaný listom
zo dňa 28.5.2013 k splateniu celého zostatku úveru. Úrok z omeškania je vo výške 53,07 euro zo sumy

415,87euraod20.6.2013do19.12.2014,t.j.dodňavyhotovenianávrhunavydanieplatobnéhorozkazu.
Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 307,08 euro, úrok vo výške
44,56 eura, upomienka I. 7,77 eur, poistenie Bill protection v sume 6,58 eur , poistenie PZK suma 1 eur,
upomienka II. V sume 36 eur, úrok za poistné v sume 0,73 eur, úrok za nevyužitú GP - poistné 0,15 eur,
upomienka II v sume 12 eur, dlh spolu 415,87 eur.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania
podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko ide o drobný spor.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinamiazistil,žeúčastnícidňa7.8.2012uzavreliúverovú

zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi kreditný limit ( úverový
rámec) vo výške 320 eur, výška mesačnej splátky bola určená - 4% z dlžnej čiastky. Ročná úroková
sadzba bola 26,28, 11,88% v závislosti od vyčerpanej čiastky. Priemerná hodnota RPMN bola vo výške
21,82 %. V dolnej časti tlačiva, na ktorom bola uzavretá úverová zmluva bolo drobným písmom uvedené,
že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.
Navrhovateľ písomnou výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 25.11.2014 vyzval odporcu k splateniu

celého dlhu a to najneskôr do 7 dní od odoslania výzvy, pričom dlžná suma v tom čase predstavovala
466,62 eur.

Zo splátkového kalendára ( platobnej histórie) odporcu vyplýva, že odporca celkovo uhradil sumu 55
eur. Dňa 28.5.2013 došlo k zosplatneniu úveru. Z prehľadu tiež vyplýva, že odporcov dlh pozostáva z:

istina vo výške 307,08 euro, úrok vo výške 44,56 eura, upomienka I. 7,77 eur, poistenie Bill protection
v sume 6,58 eur , poistenie PZK suma 1 eur, upomienka II. V sume 36 eur, úrok za poistné v sume 0,73
eur, úrok za nevyužitú GP - poistné 0,15 eur, upomienka II v sume 12 eur, dlh spolu 415,87 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi je
zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať ju v zmysle § 52 a nasl. Obč. zákonníka a
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Je nesporné, že účastníci uzavreli úverovú zmluvu,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi kreditnú kartu s úverovým rámcom 320 eur. Odporca

nesplácal úver riadne a včas, úver sa dňa 28.5.2013 zosplatnil.
Súd z platobnej histórie zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi aj sumu 63 za upomienky, poistenie PZK
vsume2,50eur,úrokzapoistnévovýške0,74eura0,24eur. Celkovoodporcazaplatilnarevolvingovom
úvere sumu 55 eur.
Z uvedeného prehľadu je zrejmé, že odporcovi bola odpísaná z jeho úhrad suma 64 eur za upomienky,
pričom navrhovateľ vôbec nepreukázal, či odporcovi boli upomienky zasielané, v akom počte a prečo si

účtoval sumu až vo výške 64 eur. Súd mal preukázané, že navrhovateľ odporcovi zaslal len jednu výzvu
na úhradu dlhu avšak výška poplatku za upomienky z ničoho nevyplývala a nebola nijako preukázaná ,
preto súd znížil nesplatenú časť úveru o sumu 64 eur. Ďalej súd z prehľadu úveru zistil, že navrhovateľ
účtoval odporcovi aj za poistenie PZK sumu 2,50 eur, ktorý poplatok nie je určitý, keďže odporcovi bola
účtovaná aj suma za poistene Bill protection 16,45 eur, pričom z úverovej zmluvy vyplýva, že odporca

uzatvoril len jedno poistenie úveru. Preto súd navrhovateľovi nepriznal sumu 2,50 eur za poistenie PZK
a tiež úrok za poistné vo výške 0,98 eur , ktorá položka tiež nie je nijako špecifikovaná ( nie je zrejmé
z čoho vyplýva), keď navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania v sume 53,07 eur. Navrhovateľ si
preto tieto sumy z úhrad odporcu odpočítal nedôvodne, a preto súd ponížil aj o tieto čiastky nesplatenú
sumu úveru.

Súd preto návrh zamietol čo do sumy 67,48 eur ( 64 + 2,50 + 0,98) s prísl., nakoľko táto suma bola z
vykonaných úhrad odporcu odpísaná nedôvodne a na položky, na ktoré navrhovateľ nemal nárok.
Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 348,39 eur a
vyčísleného úroku z omeškania vo výške 53,07 eur. Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením,
súd ho zaviazal uhradiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 348,39 eur od

20.12.2014 do zaplatenia, nakoľko úrok z omeškania vo výške 53,07 bol vyčíslený len do 19.12.2014,
t.j. do vypracovania žalobného návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania, podľa pomeru jeho úspechu v konaní, pričom náhrada trov spočíva v zaplatenom súdnom

poplatku vo výške 16,66 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 61,88 Eur. Navrhovateľ mal
v konaní úspech 84 % a neúspech 16%, preto jeho čistý úspech je 68%. Keďže navrhovateľ bol v
konaní zastúpený advokátom, tomuto patria za vykonané úkony trovy právneho zastúpenia, a to podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov (ďalej len vyhláška). Právny zástupca vychádzal z tarifnej odmeny za jeden

úkon v sume 29,88 eur. Advokátovi patrí odmena za tieto úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava
veci 2. Podanie žaloby na súd, spolu 2 úkony po 29,88 eur + režijný paušál predstavuje 2 úkony právnej
služby v roku 2014, 2 x 8,04 = 75,84 eur 20% DPH. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 91,01 eur. Trovy konania spočívajú v súdnom poplatku vo výške 16,66 eur ( 68% zo sumy 24,50
eur) a v trovách právneho zastúpenia 61,88 eur ( 68% z 91,01 eur) a tieto je odporca povinný zaplatiť

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, pričom
náhradné doručenie je však vylúčené podľa § 173 ods. 1 OSP, bolo potrebné podľa § 173 ods. 2 OSP
platobný rozkaz zrušiť. S poukazom na citované ustanovenie (§ 173 ods. 2 OSP), tretia veta, súd o

zrušení platobného rozkazu rozhodol až s úkonom, ktorým sa konanie končí, teda s rozsudkom vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Nitra.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.