Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208224
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715208224.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Mamateyova ul. č. 17, Bratislava proti žalovanému: J.. V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. L.. Č..
XXX/XX, R., o zaplatenie istiny 737,06 eur a o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde
Pezinok pod sp. zn. 8C/279/2015, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 10. novembra

2015, č. k. 8C/279/2015 - 11 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 10. novembra 2015, č. k. 8C/289/2015 - 11 konanie zastavil,
vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že predmetom konania je úhrada
nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť žalovaného v čase jeho vyňatia zo zdravotného
poistenia od 13.08.2006 do 07.10.2009 v sume 1.185,66 eur (+ poštovné 1,40 eur). Žalobca
uzatvoril so žalovaným dňa 03.02.2014 dohodu o uznaní dlhu a dohodu o splátkach tohto dlhu. Žalobca
upomienkou zo dňa 24.10.2014 upozornil žalovaného na fakt tým, že neuhrádza dohodnuté splátky.
Žalovaný spolu uhradil ku dňu podania žaloby sumu 450,- eur z dlžnej časti 1.187,06 eur, a teda jeho

dlh ku dňu podania žaloby prestavoval sumu 737,06 eur. Súdu chýba právomoc na prejednanie a
rozhodnutie tejto veci. Preto súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p. a vec postúpil
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý má právomoc v tejto veci rozhodnúť. O trovách
konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd

napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Poukázal na to,
že v predmetnom konaní si neuplatňuje nárok na úhradu dlžného poistného, ani nárok na úhradu
úrokov z omeškania s platením poistného na zdravotné poistenie, ani nárok na úhradu pohľadávky
vyplývajúcej z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ktorá bola uhradená za
poistenca, ktorý si nepodal prihlášku. Vzhľadom k tomu, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
nemá kompetenciu v predmetnej právnej veci konať. V predmetnom súdnom konaní si žalobca uplatňuje

právo na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, ktorú nedôvodne za žalovaného uhrádzal v
období, v ktorom už žalovaný nebol jeho poistencom. Napadnutým uznesením bola tak žalobcovi
odňatá možnosť konať pred súdom, ako jediným orgánom oprávneným v predmetnej veci konať a vydať
meritórne rozhodnutie.
Žalobca podaním zo dňa 02.12.2015 (č. l. 16) vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný mu
dňa 27.11.2015 žalovanú pohľadávku s príslušenstvom uhradil.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ale predtým, ako uznesenie súdu

prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť. Preto odvolací súd postupoval podľa cit. ust. § 208 O.s.p.,
pripustil späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v spojení
s § 224 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu žalobcovi nepriznal, keďže mu v odvolacom konaní žiadne trovy

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.