Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/243/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411208182
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411208182.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa W..
O. D.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. XXXX/X, XXX XX O., zastúpený I.. D. O.Í., advokátom, L. C..
O.. Š. Č. XX, XXX XX J., proti odporcovi O., D..O..M.., so sídlom S. Č. X, XXX XX J. Š., IČO: XX XXX
XXX, o zaplatenie 1 118,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 654,66 eur v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 118,60 eur. Okresný súd
rozhodol rozsudkom 12Cb 243/2011-49 dňa 28.01.2013, kde zaviazal odporcu k úhrade dlžnej sumy vo
výške 1 118,60 eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania počítaným od 16.10.2009, ako aj k náhrade
trov konania vo výške 654,66 eur. Proti výroku o trovách konania podal odvolanie odporca. Krajský súd

v Banskej Bystrici uznesením číslo konania 41Cob 318/2013 zo dňa 29.01.2014, rozsudok Okresného
súdu Žiar nad Hronom číslo konania 12Cb 243/11-49 zo dňa 28 januára 2013 napadnuté v časti výroku
o trovách konania zrušil a vrátil Okresnému súdu na ďalšie konania.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní. Zároveň uviedol, že na
vyčíslených trovách konania trvá v plnom rozsahu, tak ako to uviedol aj vo svojom písomnom vyjadrení k

odvolaniu navrhovateľa. Žiadal, aby bol odporca zaviazaný k náhrade trov konania za 5 úkonov právnej
pomoci po 61,41 eur, 5x režijný paušál 7,41 eur, náhrada cestovného na trase Brezno - Žiar nad Hronom
a späť 6x po 12,35 eur, náhrada cestovných výdavkov vo výške 29,28 eur. To jest spotreba PHM vo výše
18,40 eur, náhrada za stratu času dňa 19.12.2011 6x 12,35 eur, náhrada cestovných výdavkov 29,28
eur, spotreba PHM 18,29 eur. Celkovo vo výške 587,66 eur. Zároveň právny zástupca navrhovateľa
žiadal zaviazať odporcu k zaplateniu súdneho poplatku vo výške 67,- eur. Právny zástupca navrhovateľa

zároveň poukázal na skutočnosť, že trovy konania vo výške 654,55 eur boli zo strany odporcu uhradené.

Štatutárny zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že celá pohľadávka zo strany odporcu je
vyrovnaná, rovnako sú uhradené aj trovy vo výške 654,55 eur. Z tohto dôvodu netrvá na skutočnosti,
aby sa o trovách znovu rozhodovalo.

O trovách konania súd rozhodol potom podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 67,- eur, trovy právneho zastúpenia spočívajú v 5 úkonoch právnej
pomocipo61,41eur,5xrežijnýpaušál7,41eur,náhradacestovnéhonatraseBrezno- ŽiarnadHronom,
náhrada za stratu času 6x 12,35 eur, cestovné výdavky vo výške 29,28 eur, spotreba PHM vo výške
18,40 eur, náhrada za stratu času zo dňa 19.12.2011 6x 12,35 eur, náhrada cestovných výdavkov 29,28
eur, spotreba PHM vo výške 18,29 eur, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 587,66 eur.

Celkovo trovy právneho konania predstavujú 654,66 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.