Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/303/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812224916
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812224916.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Z. A., nar. X.X.XXXX, bytom E. 8, H., zast.
JUDr. Margarétou Polčíkovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 3/A-404/IV. posch., Prievidza
proti odporkyni I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XXX, F.-Brezany, zast. D.. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom M. Hodžu 14/1, Prievidza o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľa a odporkyne p r i p a d á :

nábytková stena v detskej izbe
sporák
chladnička Calex
garníža v detskej izbe I.
garníža v detskej izbe II.

garníža v obývačke
garníža v kuchyni
garníža v podkrovnej izbe I.
garníža v podkrovnej izbe II.
garníža v spálni

spálňa Cassanova
nábytková stena v obývačke tmavá
sedacia súprava
rohová vitrína v kuchyni
luster v obývačke
lampa v obývačke

luster v hale
luster v detskej izbe I.
luster v detskej izbe II.
luster na schodišti
luster v spálni
luster v podkrovnej izbe

luster lodžia - na prízemí 2 ks
luster lodžia - podkrovie
luster v garáži 2 ks
luster vo vchode
práčka Indezit
rohová lavica v kuchyni

vstavaná skriňa v podkroví
DVD prehrávač
televízor Philips
televízor Philips
hifi veža Philips
vysávač

hrnce ZepterZepter vakuovač
počítač Dell
tlačiareň

kosačka
Fiat Punto
kufor

Nehnuteľnosti zapísané v LV č.C.k. ú. BH.y, parc. registra „C“, parc. č. B. XXXX/X - rodinný dom, č.

súpisné stavby XXX, zastavaná plocha a nádvoria vo výmere 400 m2.

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa p r i p a d á :

rohová vitrína v kuchyni
DVD prehrávač

televízor Philips
hifi veža Philips
Zepter vakuovač
počítač Dell
tlačiareň

kufor.

Do výlučného vlastníctva odporkyne p r i p a d á :

nehnuteľnosti zapísané v LV č.B. k. ú. T., parc. registra „C“, parc. č. B. XXXX/X - rodinný dom, č. súpisné

stavby XXX, zastavaná plocha a nádvoria vo výmere 400 m2,
nábytková stena v detskej izbe
sporák
chladnička Calex
garníža v detskej izbe I.

garníža v detskej izbe II.
garníža v obývačke
garníža v kuchyni
garníža v podkrovnej izbe I.
garníža v podkrovnej izbe II.

garníža v spálni
spálňa Cassanova
nábytková stena v obývačke tmavá
sedacia súprava
luster v obývačke

lampa v obývačke
luster v hale
luster v detskej izbe I.
luster v detskej izbe II.
luster na schodišti

luster v spálni
luster v podkrovnej izbe
luster lodžia na prízemí 2 ks
luster lodžia podkrovie
luster v garáži 2 ks

luster vo vchode
práčka Indezit
rohová lavica v kuchyni
vstavaná skriňa v podkroví
televízor Philips

vysávač
hrnce Zepter
motorová kosačka
Fiat Punto.Odporkyňa sa zaväzuje ztituluvyporiadaniapodielovzbezpodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkov
zaplatiť navrhovateľovi sumu 45.000 eur a to tak, že sumu 42.000 eur zaplatí odporkyňa navrhovateľovi

do30.6.2016na jehoúčetvpeňažnomústaveTatraBankaa.s.,Hodžovonámestie3,81106 Bratislava,
pobočka Prievidza, F. 7, číslo účtu : SK 51 1101 0000 0026 1977 1027 a ďalšiu časť sumy 3.000 eur
zaplatí odporkyňa navrhovateľovi na jeho účet v peňažnom ústave v Tatra Banke a.s. vyššie uvedený v
mesačných splátkach po 100 eur, počnúc od 1.júla 2016, vždy do 20-teho dňa v mesiaci do zaplatenia,
pod hrozbou straty výhody poskytnutých splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky sa stane splatný

celý dlh.

Navrhovateľ a odporkyňa sa z a v ä z u j ú zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok
za schválený zmier každý vo výške 450 eur do 90-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ sa z a v ä z u j e zaplatiť úver v peňažnom ústave Tatra Banka a.s., Hodžovo námestie

3, 811 06 Bratislava, pobočka Prievidza, Nábrežná 7 č. 00-0001833641 so zostatkom 4.217 eur ku
dňu 12.apríla 2016.

Odporkyňa v y h l a s u j e, že pôžičku, ktorú jej poskytol Jaroslav Mališ v sume 2.600 eur ku dňu
uzavretia súdneho zmieru už zaplatila.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 4.9.2012.
Uviedol, že za trvania manželstva do právoplatnosti rozvodu nadobudli majetok patriaci do BSM a to
nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXX k. ú. T., parcely registra „C“, parc. č. XXXX/X - rodinný dom č.

súp. XX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 za 120.000 eur, nábytkovú stenu - detská
izba, ktorej zostatkovú hodnotu určil na 180 eur, sporák v kuchyni, ktorého zostatková hodnota je
300 eur, chladnička Calex 210L, ktorej zostatková hodnota je 150 eur, garníža detská izba I., ktorej
zostatková hodnota je 50 eur, garníža detská izba II., ktorej zostatková hodnota je 80 eur, garníža
obývacia miestnosť, ktorej zostatková hodnota je 70 eur, garníža kuchyňa, ktorej zostatková hodnota

je 70 eur, garníža podkrovná miestnosť I., ktorej zostatková hodnota je 90 eur, garníža podkrovná
miestnosť II., ktorej zostatková hodnota je 90 eur, spálňa garníža, ktorej zostatková hodnota je 90 eur,
spálňa, ktorej zostatková hodnota je 330 eur, nábytková stena v obývacej miestnosti, ktorej zostatková
hodnota je 200 eur, sedacia súprava v obývacej miestnosti, ktorej zostatková hodnota je 100 eur, rohová
vitrínavkuchyni, ktorej zostatková hodnotaje300eur, lustervobývacejmiestnosti, ktoréhozostatková

hodnota je 50 eur, lampa v obývacej miestnosti, ktorej zostatková hodnota je 60 eur, luster v hale,
ktorého zostatková hodnota je 20 eur, luster detská izba I., ktorého zostatková hodnota je 80 eur, luster
detská izba II., ktorého zostatková hodnota je 60 eur, luster schodište, ktorého zostatková hodnota
je 20 eur, luster spálňa, ktorého zostatková hodnota je 70 eur, luster podkrovná miestnosť, ktorého
zostatková hodnota je 20 eur, luster lodžia prízemie 2-krát, ktorého zostatková hodnota je 60 eur, luster

lodžia podkrovie jedenkrát, ktorého zostatková hodnota je 30 eur, luster vstup do domu - garáž dvakrát,
ktorého zostatková hodnota je 10 eur, luster vchod do domu - vchod, ktorého zostatková hodnota je 20
eur, práčka, ktorej zostatková hodnota je 250 eur, rohová lavica v kuchyni, ktorej zostatková hodnota
je 200 eur, vstavaná skriňa - podkrovie, ktorej zostatková hodnota je 17 eur, DVD prehrávač, ktorého
zostatková hodnota je 40 eur, televízor, ktorého zostatková hodnota je 100 eur, televízor Philips, ktorého

zostatková hodnota je 350 eur, hifi veža Philips, ktorej zostatková hodnota je 100 eur, jedálenský stôl,
ktorého zostatková hodnota je 15 eur, vysávač, ktorého zostatková hodnota je 50 eur, hrnce Zepter,
ktorých zostatková hodnota je 1.000 eur, Zepter Vacsy (vákuovač), ktorého zostatková hodnota je
250 eur, počítač, ktorého zostatková hodnota je 10 eur, tlačiareň, ktorej zostatková hodnota je 50 eur,
kosačka, ktorej zostatková hodnota je 200 eur, osobný automobil Fiat Punto, ktorého zostatkováhodnota je 1.000 eur a finančná hotovosť za odpredaj osobného motorového vozidla Pegueot 207
Combi EČV: PD-XXX CU v čiastke X.XXX eur.
Uviedol, že celková hodnota vecí patriacich do BSM, ktorých zostatkovú hodnotu určil voľnou úvahou

predstavuje sumu 131.185 eur.
Za trvania manželstva bol uzavretý spotrebný úver na Čokoľvek so Slovenskou sporiteľňou a.s. pod
č. 68207374 so zostatkom 275,84 eur k 1.10.2012, ktorý spláca navrhovateľ. Spotrebný úver na
Čokoľvek so Slovenskou sporiteľňou a.s. pod č. 68211138 so zostatkom 197,98 eur k 1.10.2012 spláca
odporkyňa.

Za trvania manželstva bola uzavretá Zmluva o poskytnutí bezúčelového spotrebiteľského úveru
č. 00-0001833641 s Tatra Bankou a.s. so zostatkom 9.275,64 eur ku dňu 2.10.2012, ktorý spláca
navrhovateľ.
Rodičia navrhovateľovi poskytli pôžičku vo výške 2.876,90 eur na rôzne jeho výdavky. Túto pôžičku
im splatil z finančnej hotovosti za odpredaj motorového vozidla Peugeot 207, uvedený v návrhu a
pôžičku žiadal zohľadniť ako pasívum v BSM. Pri nehnuteľnosti, rodinnom dome žiadal zohľadniť, kto

z účastníkov sa ako podieľal na jeho výstavbe.
Uviedol, že jeho rodičia vložili do výstavby rodinného domu darom ako synovi 3.320 eur na nákup
rôznych materiálov a vybudovanie podkrovia a tiež realizovali ďalšie práce. Hodnota darov je v sume
4.717 eur, ktoré žiadal započítať v jeho prospech.
Navrhol vyporiadať BSM tak, že do jeho výlučného vlastníctva budú patriť veci - rohová vitrína v kuchyni,

televízor Philips, počítač, tlačiareň a finančná hotovosť za odpredaj osobného motorového vozidla
Peugeot 207. Prevzal by na seba spotrebný úver na Čokoľvek č. 68207374 v Slovenskej sporiteľni a.s.
a Zmluvu o poskytnutí bezúčelového spotrebiteľského úveru č. 00-0001833641 s Tatra Bankou a.s..
Do výlučného vlastníctva odporkyne by patrili nehnuteľnosti a hnuteľné veci uvedené v návrhu pod
bodom 2/ až 14/, 16/ až 32/, 34/ až 38/, 41/ a 42/, ktoré odporkyňa aj užíva. Odporkyňa by na seba

prevzala spotrebný úver na Čokoľvek č. 68211138 v Slovenskej sporiteľni a.s..
Pri takomto rozdelení vecí s tým, že účastníci by boli povinní prispievať polovicou na zaplatenie úverov
a so započítaním 4.717 eur daru od jeho rodičov a podielu 65 % - 35 % v jeho prospech, by bola
odporkyňa povinná z titulu úplného vyporiadania BSM vyplatiť navrhovateľovi sumu 88.814,70 eur.

Odporkyňa prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyni k návrhu navrhovateľa uviedla, že
nesúhlasí s navrhovaným vyporiadaním.
Uviedla, že do vyporiadania BSM patria nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXX k. ú. T., rodinný
dom na parc. č. XXXX/X súp. č. XX a parc. č. B. XXXX/X, zastavané plochy a nádvorie o výmere
400 m2 za sumu 80.000 eur. Ďalej uviedla hnuteľné veci tak, ako ich uviedol navrhovateľ, ale s inými

zostatkovýmihodnotami.Celkomhodnotaaktív, t.j.nehnuteľností,hnuteľnýchvecíafinančnej hotovosti
predstavovala sumu 97.050 eur.
Pasíva predstavuje spotrebný úver na Čokoľvek poskytnutý zo Slovenskej sporiteľne a.s. č. 68207374
so zostatkom 275,84 eur k 1.10.2012 a spotrebný úver na Čokoľvek zo Slovenskej sporiteľne a.s. č.
68211138 so zostatkom 197,98 eur k 1.10.2012.

Odporkyňa navrhla vyporiadať aj pôžičku v BSM vo výške 2.600 eur, ktorú bola nútená vziať od svojho
brata D. E., ktorá bola použitá na výdavky spojené so štúdiom syna E. na VŠ v čase, keď si navrhovateľ
vyživovaciu povinnosť neplnil. Navrhla zaviazať navrhovateľa na vrátenie čiastky 1.300 eur odporkyni.
K úveru z Tatra Banky a.s. nemala žiadnu informáciu, takúto úverovú zmluvu nepodpísala ako
spoludlžník. Nevedela o aký úver ide a je presvedčená, že uvedené pasívum vo výške 9.275,64 eur

nepatrí do BSM.
Odporkyňa nesúhlasila ani s tvrdením navrhovateľa o pôžičke od jeho rodičov, ktoré títo potvrdili v
prehlásení zo dňa 23.10.2012 vo výške 2.876,90 eur. O takejto pôžičke odporca nevie a považuje
potvrdenie rodičov za účelové vzhľadom na dátum podpisu tohto prehlásenia.
Odporkyňa trvala na tom, že podiely oboch manželov sú rovnaké a nesúhlasila s tým, aby v rámci

vyporiadania BSM bola porušená zásada rovnosti podielov oboch manželov.
Navrhla, aby do výlučného vlastníctva navrhovateľa súd prikázal hnuteľné veci uvedené v návrhu pod
položkou 3/ až 11/, 15/ až 28/, 31/, 33/, 34/, 38/, 39/, 40/, 43/ až 48/, pričom položky č. 31/, 33/, 34/,
38/, 43/ až 48/ navrhovateľ zobral z rodinného domu. Spolu hnuteľné veci podľa odporkyne majú
zostatkovú hodnotu vo výške 14.680 eur. Navrhla, aby súd zaviazal navrhovateľa splácaním úveru č.

68207374 so zostatkom 275,84 eur a so splácaním úveru č. 00-0001822641 poskytnutý navrhovateľovi
z Tatra Banky a.s. so zostatkom 9.275,64 eur, pričom uvedený úver vyňať z masy BSM.Do výlučného vlastníctva žiadala prikázať odporkyni nehnuteľnosť uvedenú v návrhu a hnuteľné veci
pod položkami č. 2/, 12/ až 14/, 29/, 30/, 32/, 35/, 36/, 37/, 41/ a 42/ v hodnote 2.370 eur. Odporkyňa
by splácala úver č. 68211138 so zostatkom 197,98 eur.

Pri takomto rozdelení aktív a pasív BSM by odporkyňa z titulu vyrovnania podielov vyplatila
navrhovateľovi sumu 32.545 eur.
Odporca (správne malo byť navrhovateľ) z titulu vyporiadania hodnoty hnuteľných vecí by bol povinný
vyplatiť odporkyni sumu 5.777,50 eur z titulu úhrady polovice z pôžičky od X.XXXE. v sume 1.300 eur,
t. j. 7.455 eur a odporkyňa z titulu vyporiadania hodnoty nehnuteľností navrhovateľovi sumu 40.000 eur

(1/2-ina z hodnoty nehnuteľnosti 80.000 eur). Vzájomným započítaním by bola odporkyňa zaviazaná
navrhovateľovi z titulu vyrovnania podielov masy BSM vyplatiť navrhovateľovi sumu 32.545 eur.

Na pojednávaní dňa 5.apríla 2016 právna zástupkyňa navrhovateľa predložila tri varianty vyporiadania
BSM a navrhla uzavrieť zmier medzi účastníkmi konania.
Prvá varianta zahrňuje nehnuteľnosť po ohodnotení Ing. Somolánim, hnuteľné veci, pričom modely

vláčikov nie sú zahrnuté v tejto variante, ani finančná hotovosť. Čo sa týka pôžičiek, pôžičku z Tatra
Banky by zaplatil navrhovateľ a odporkyňa by zaplatila svoju pôžičku. Pri prvej variante by odporkyňa
zaplatila navrhovateľovi sumu 59.939,49 eur s tým, že šatníkovú zostavu a kuchynskú linku by
navrhovateľ zobral, nakoľko táto nepatrí do BSM.
Pri druhej variante navrhovateľ nezapočítal pôžičky a odporkyňa by bola povinná zaplatiť sumu

54.089,49 eur. Do BSM započítala aj finančnú hotovosť a hodnotu vláčikov. Pôžičky každý z účastníkov
zaplatí sám.
Pri tretej variante vyporiadania BSM navrhovateľ započítal nehnuteľnosť ohodnotená Ing. Somolánim,
hnuteľné veci, pôžičky a odporkyňa by bola povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 57.427,31 eur s tým,
že navrhovateľ vychádzal z hodnôt hnuteľných vecí, na ktorých sa účastníci dohodli na pojednávaní. Je

tu započítaná aj finančná hotovosť a modely vlakov. Ak by sa účastníci dohodli na vyporiadaní BSM a
bol by uzatvorený súdny zmier, v takomto prípade by bola odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi
sumu 50.000 eur s tým, že navrhovateľ považuje tento zmier za výhodný. Čo sa týka ohodnotenia
nehnuteľnosti Ing. Somolánim, považuje tohto znalca za znalca renomovaného, ktorý dlhé roky pôsobí
ako znalec. Od posledného pojednávania navrhovateľ ustúpil od niektorých požiadaviek a navrhuje

vyporiadať BSM 50 na 50.
Právna zástupkyňa navrhovateľa navrhla uzavrieť zmier medzi účastníkmi konania, aby odporkyňa
zaplatila navrhovateľovi na vyrovnanie podielov sumu 45.000 eur a to tak, že sumu 42.000 eur by
zaplatila do 30.6.2016 a zvyšnú sumu v mesačných splátkach po 100 eur až do úplného zaplatenia. V
dome býva odporkyňa s dvomi synmi, ktorí jej môžu s výplatou pomôcť.

Právna zástupkyňa odporkyne uviedla, že nesúhlasí ani s jednou variantou vyporiadania BSM,
ktorú predložila právna zástupkyňa navrhovateľa. Odporkyňa si dala vypracovať znalecký posudok
renovovaným znalcom Ing. Dušanom Homolom, ktorý určil všeobecnú cenu nehnuteľnosti 46.476 eur.
Oproti všeobecnej ceny, ktorú určil Ing. Somoláni ide o veľký rozdiel.

Rovnako odporkyňa nesúhlasí ani s navrhovaným súdnym zmierom tak, ako bol predložený.
Čo sa týka hotovosti za auto Peugeot, nevie, prečo by nemala byť suma zahrnutá do vyporiadania
BSM. Odporkyňa vie, že auto bolo predané po rozvode za sumu 4.900 eur. Pokiaľ by mali byť modely
vláčikov zahrnuté do vyporiadané BSM, tak na kúpu týchto vláčikov dal navrhovateľ peniaze zo
spoločného.

Odporkyňa nemá vedomosť, na aký účel si zobral navrhovateľ pôžičku v Tatra Banke a nevie na čo
ju použil. Navrhovateľ v konaní nepreukázal na čo použil odstupné vo výške 9.000 eur v roku 2010,
ktoré mu bolo vyplatené a tiež nepreukázal ako naložil s finančnými prostriedkami vo výške 3.771 eur.
Nehnuteľnosťbolaviacakorokvrealitnejkanceláriianebolžiaden záujemcaokúputejto nehnuteľnosti.
Právna zástupkyňa odporkyne v priebehu konania súhlasila s návrhom na vyporiadanie BSM, ale musí

si odporkyňa vybaviť úver v peňažnom ústave a zvyšnú sumu bude splácať v splátkach po 100 eur.
Odporkyňa má záujem bývať v tejto nehnuteľnosti.
Účastníci sa v priebehu konania dohodli, že kuchynskú linku a šatník odporkyňa vydá navrhovateľovi
v sobotu. Tieto nebudú predmetom vyporiadania a ani vydania veci.

Na pojednávaní dňa 12.apríla 2016 právna zástupkyňa navrhovateľa predložila návrh na vyporiadanie
BSM za účelom uzavretia zmieru.Podľa § 143 Občianskeho zákona, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods.1 cit. zákona, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods.1 cit. zákona, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods.3 cit. zákona, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

Podľa § 150 cit. zákona, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,

a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods.1 prvá a druhá veta O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 12.apríla 2016 uzavreli zmier, ktorý súd schválil, lebo tento
nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami § 143, 148 ods.1, § 149 ods.1,3 a § 150 Občianskeho

zákona. (§ 99 ods.1 prvá veta a druhá veta O.s.p., § 99 ods.4 prvá veta O.s.p.).

O zaplatení súdneho poplatku súd rozhodol podľa položky 6 písm. b/ z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, v zmysle ktorého za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, 1%,

najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 eura
V danom prípade sú účastníci konania povinní zaplatiť 1 % za vyporiadanie BSM, t. j. 450 eur.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.