Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212129
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212129.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Ľ. T.Č., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. L. Y., G.
XXX/XXX, zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Sklenárovou, so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 94, proti
žalovanému v 1. rade: D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. L. Y., G. XXX, žalovanej v 2. rade: I. T., nar.
X.XX.XXXX, bytom Ž. L. Y., G. XXX, obaja zastúpení Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., so
sídlom v Žiari and Hronom, A. Hlinku 736/3, pracovisko Žiar nad Hronom, Nám. Matice Slovenskej 4,

o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne trovy konania
a zaplatiť ich do rúk právneho zástupcu žalovaných v 1. a 2. rade Mgr. Adriána Líšku, Advokátska
Kancelária Líška & partners s.r.o., IČO: 47 235 926, vo výške 170,94 € na účet, vedený vo E.,

pobočka Žiar nad Hronom, č.ú. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX,do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom právnej zástupkyne podaným návrhom domáhal určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX k.ú. Ž. L. Y. a to rodinný dom č.súp. 144, postavený na CKN
parc.č. 1875/4 v podiely 1/1 alternatívne určenia do podielového spoluvlastníctva v podiely 1 v prospech

žalobcu a v podiely 1 do dedičstva po neb. I. T., nar.XX.X.XXXX, zom.XXXX.

Žalobca následne prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh zobral späť a konanie žiadal zataviť.

Právny zástupca žalovaných so späťvzatím návrhu súhlasil a uplatnil si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa všakhodnotí iba podľa procesného výsledku. V prejednávanej veci zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý
návrh na začatie konania vzal späť, čo samo o sebe postačuje pre záver, že procesne zavinil zastavenie
konania.

Súd priznal žalovaným náhradu trov konania a to trov právneho zastúpenia za dva úkony po 64,54 €
( príprava a prevzatie veci, vyjadrenie k žalobe doručené súdu dňa 14.12.2015) , dvakrát réžijný paušál
po 8,39 € a za pojednávanie dňa 17.2.2016 ( nemeritórne ) úkon vo výške 1 čiže sumu 16,50 € ( 1 z
66 € ) a réžijný paušál vo výške 8,58 €. Spolu súd priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 170,94

€, Uvedené trovy právneho zastúpenia sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. Súd
nepriznal trovy za ohliadku na mieste samom s protistranou dňa 13.4.2016, nakoľko právny zástupca
žalovaných účasť na tomu úkone súdu ničím nepreukázal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.