Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/989/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208212447
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2208212447.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO:
36 039 039, so sídlom Jiráskova 12, 984 01 Lučenec, zast.: JUDr. Róbert Gombala, advokát, so sídlom
Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec, proti povinnej: Z.É. A., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. L. V. XXX/XX, XXX XX
Š., právom nebohého povinného: R. A., N.. XX.XX.XXXX, F. Ú., N. A.Y. L.. V. XX, XXX XX Š., vedenej
u súdneho exekútora: Mgr. Štefan Marček, Exekútorský úrad so sídlom Jiráskova 12, 984 01 Lučenec,

pod spis. značkou EX 3171/08, o vymoženie 66,39 EUR (2 000,-Sk) s príslušenstvom, o námietkach
povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 28.08.2008 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu

- Rozsudok Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 28.07.1998, č.k. 9C 76/98, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 12.09.1998 a vykonateľnosť dňom 16.09.1998.

Okresný súd Dunajská Streda na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu vydal dňa 17.09.2008 poverenie č. 5201 030139* na vykonanie exekúcie o vymoženie 66,39 EUR
(2 000,- Sk) s príslušenstvom.

Na základe udeleného poverenia súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 27.10.2008, pričom povinný bol v upovedomení o začatí
exekúcie riadne poučený v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku o možnosti vzniesť námietky proti
exekúcii v lehote 14 dní od jeho doručenia.

Súdny exekútor, podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, svojím listom zo dňa 10.11.2008 postúpil
Okresnému súdu v Prievidzi námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli dané na poštovú prepravu
dňa 29.10.2008 Súd na tomto mieste konštatuje, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v
zákonnej 14-dňovej lehote, avšak súdny exekútor si nesplnil zákonnú povinnosť danú mu ustanovením
§ 50 ods. 2 a tieto námietky nepredložil v stanovenej lehote súdu, navyše námietky boli doručené
nepríslušnému súdu dňa 12.01.2009. Tunajšiemu súdu boli námietky povinného doručené dňa

26.01.2009.

V podaní povinného, označené ako „Žiadosť o preskúmanie“, ktoré súd posúdil ako námietky
proti exekúcii, povinný žiada preskúmať svoj záväzok z dôvodu, že podľa rozhodnutia Okresného
súdu uhradil pohľadávku oprávnenému bez súdnych poplatkov v sume 2 000,- Sk dňa 24.10.2003
poštovou poukážkou, t.j. plnil ešte pred začatím exekúcie. Na preukázanie pravdivosti svojich tvrdení

predložil súdu spolu s podaním aj kópiu poštovej zloženky s poukazom na úhradu sumy 2000,- Sk
Slovenskej poisťovni (predchodcovi spoločnosti INKASO Pohľadávok). Súčasne predložil súdu kópiulistu adresovanú spoločnosti INKASO Pohľadávok v ktorom oznámil, že uhradil pohľadávku a žiada
preskúmať jeho záväzok a tiež podací lístok Slovenskej pošty svedčiaci o doručovaní tohto oznámenia
zo dňa 30.01.2007.

Dňa 12.01.2009, t.j. v ten istý deň ako boli námietky povinného doručené nepríslušnému Okresnému
súdu v Prievidzi, súdny exekútor vrátil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie s tým, že
exekučné konanie sa skončilo upustením od vykonania exekúcie. Súd výzvou zo dňa 18.06.2009 vyzval
povinného, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či trvá na podaných námietkach, nakoľko súdny exekútor

písomným podaním zo dňa 09.01.2009 súdu oznámil, že upustil od vykonania exekúcie.

Povinný písomným podaním označeným ako „Podanie námietok“ doručeným tunajšiemu súdu dňa
06.08.2009 oznámil súdu, že na podaných námietkach trvá a súčasne namietal aj vynaložené trovy
exekúcie, ktoré si súdny exekútor vyčíslil v upovedomení o začatí exekúcie. Nakoľko chcel predísť
zablokovaniu svojich účtov zaplatil dňa 18.12.2008 všetko príslušenstvo, súdne a exekučné trovy

vyčíslené v EX 3171/08-03 v sume 7 952,70 Sk súdnemu exekútorovi. Súčasne povinný vo svojom
vyjadrení konštatuje, že jediné účelne vynaložené trovy, ktoré mohli vzniknúť v tejto súvislosti sú tie
ktoré vznikli pri napísaní Upovedomenia a poštovné. Preto žiada súd o zváženie vrátenia zostatku
trov Exekútorským úradom v Lučenci, nakoľko je postihnutý dôchodca a vrátené peniaze by mu veľmi
pomohli. Povinný súčasne predložil súdu poštovú zloženku svedčiacu o tom, že dňa 18.12.2008 zložil

súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi Marčekovi sumu 263,98 EUR (7 952,70 Sk).

Podľa ust. § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46 Ex. por.), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia), pričom tento

výpočet je taxatívny. Včas podané a odôvodnené námietky proti exekúcii majú odkladný účinok. Kým súd
o námietkach nerozhodne, nie je možné vydať exekučný príkaz a pokračovať vo vykonávaní exekúcie.
Ďalšímúčinkomnámietokjepovinnosťsúdnehoexekútorapredložiťnámietkyexekučnémusúdu,ktorýo
nich rozhodne. Táto povinnosť nevzniká len v tom prípade, keď exekútor zo zreteľom na obsah námietok
upustí od vykonania exekúcie podľa § 46 ods. 3 EP. Obsahom týchto námietok môžu byť len skutočnosti

svedčiace o zániku vymáhanej pohľadávky vrátane jej príslušenstva, trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie, ktoré vznikli do dňa upustenia, dobrovoľným splnením, avšak zákonodarca mal na mysli
plnenie po začatí exekúcie.

Súd výzvou zo dňa 18.04.2011 vyzval povinného na zaplatenie súdneho poplatku za podané námietky,

avšak pri doručovaní tejto výzvy bolo súdu poštovým úradom oznámené, že povinný zomrel. Súd
lustráciou v dedičskom registri má za preukázané, že povinný zomrel dňa 24.07.2010, dedičské konanie
po neb.povinnom skončilo a osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2010.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ( Ex. por. ).Vzhľadom na to, že v zmysle § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť povinného byť účastníkom
exekučného konania zanikla dňom smrti, a na to, že vymáhaná povinnosť prešla na nového účastníka
a to na dedičov na strane povinného, súd po právoplatnosti dedičského rozhodnutia sp.zn XXD/XXX/

XXXX koná s každým dedičom povinného v rozsahu, v ktorom na neho prešli záväzky poručiteľa. Na
základe právoplatného osvedčenia o dedičstve súd ďalej koná s dedičkou: Z. A., T.. K., N.. XX.XX.XXXX,
A. L. V. XXX/XX, XXX XX Š..

Za účelom doplnenia dokazovania vyzval konajúci súd dňa 29.02.2012 súdneho exekútora, aby v lehote

10 dní predložil súdu exekučný spis a presnú špecifikáciu trov exekučného konania. Do dnešného dňa
súdny exekútor na túto výzvu nijakým spôsobom nereagoval.

Po preskúmaní obsahu súdneho spisu a exekučného titulu, obsahu námietok predložených listinných
dôkazov, súd dospel k názoru, že povinný podal námietky oprávnene, preukázal tvrdené skutočnosti
uvedené vo svojich námietkach, súd ich preto považuje za podané odôvodnene a podané včas. Súd

konštatuje, súdny exekútor podľa obsahu námietok nepostupoval v súlade so zákonnými ustanoveniami
upravujúcimi vrátenie poverenia, nakoľko povinný plnil čo mu ukladalo právoplatné rozhodnutie ešte
pred začatím exekúcie, t.j. v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) právo po vydaní rozhodnutia zaniklo, preto
sú tu skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor síce vo svojom vyjadrení
zo dňa 05.01.2011 poukázal na to, že povinný zdokladoval uhradenie istiny vo výške 66,39 EUR a

zvyšok vymáhanej sumy vo výške 263,98 EUR (7 952,70 Sk) uhradil dňa 22.12.2008- teda dobrovoľne
zaplatil aj súdnym exekútorom vyčíslené predbežné trovy exekúcie, avšak exekútor súdu nepreukázal
ako sa s týmito skutočnosťami vysporiadal pri vymáhaní pohľadávky. Súd ma za to, že toto plnenie
exekútor prijal bez právneho základu, nakoľko trovy mu nemohli vzniknúť v tej výške ako si ich vyčíslil v
Upovedomení o začatí exekúcie. Ak aj by súd prihliadol na tú skutočnosť, že súdny exekútor upustil od

vykonania exekúcie, trovy exekúcie by mu vznikli len v zmysle §§ 4 a 5 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z.. Vtedy by bolo na mieste zodpovedať otázku akú sumu by súdny exekútor určil za základ
na určenie odmeny, ak základom je výška vymoženej pohľadávky, t.j. akú sumu súdny exekútor vymohol
po začatí exekúcie? Súčasne súd poukazuje na to, že podané námietky majú odkladný účinok a kým
súd nerozhodne o námietkach nemožno v exekúcii pokračovať, t.j. ani prijímať plnenia.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,

ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia), pričom tento
výpočet je taxatívny.

Súd na základe uvedeného dospel k názoru, že súdny exekútor nepostupoval v zmysle cit. zákonných
ustanovení, ak upustil od exekúcie po tom, čo povinný podal námietky proti exekúcii, nakoľko z ich

obsahu mal nadobudnúť vedomosť o tom, že exekúcia je neprípustná a oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie neoprávnene po tom, čo povinný splnil to čo mu ukladalo právoplatné rozhodnutie,
t.j. exekúcia sa začala neoprávnene. Súd preto konštatuje, že námietky sú odôvodnené, podané včas
a sú tu skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie a po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenie súd exekúciu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§
374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).