Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515219586
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515219586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého X. D., nar.X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice a vo veci P. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom ako matka, detí rodičov matky
Z. D., nar.XX.X.XXXX, bytom G. XXX, matka a plnoletá P. D. zastúpené JUDr. Darinou Horváthovou,
advokátkou, so sídlom na Hlavnej č.8 v Moldave nad Bodvou a otca Z. D., nar.X.XX.XXXX, bytom S.
XXX, zastúpený JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom, so sídlom na Štúrovej 20 v Košiciach, v konaní
o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 16C/325/2005 - 39, zo dňa 6.4.2006, v

časti upravujúcej vyživovaciu povinnosť otca k maloletému X. D., nar.X.XX.XXXX a k plnoletej P. D.,
nar.XX.XX.XXXX takto:

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o výške výživného pre maloletého X. D., nar.X.XX.XXXX tak, že otec sa
z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého X. sumou 100,-Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci
vopred, do rúk matky, počnúc 7.10.2015.

Dlžné výživné na maloletého X. za obdobie od 7.10.2015 do 13.4.2016 spolu v sume 150,-Eur, sa otec
z a v ä z u j e splácať do rúk matky v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,-Eur, spolu s
bežným výživným až do vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

19P/350/2015
- 2 -

Z. D., nar.X.XX.XXXX (otec) sa z a v ä z u j e prispievať na výživu plnoletej dcéry P. D., nar.XX.XX.XXXX
sumou 100,-Eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, do rúk plnoletej P. D., počnúc X.XX.XXXX.

Dlžné výživné na plnoletú P. D., nar.XX.XX.XXXX, za obdobie od 7.10.2015 do 13.4.2016 spolu v sume
150,-Eur, sa otec z a v ä z u j e splácať do rúk plnoletej P. D. v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 20,-Eur, spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh na zvýšenie výživného z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Predmetom konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca pre maloletého X. D.,
nar.X.XX.XXXX a plnoletú dcéru P. D., nar.XX.XX.XXXX, ktorá nadobudla plnoletosť v priebehu konania
a k návrhu matky na zvýšenie výživného sa pripojila.

V priebehu konania sa účastníci konania dohodli na výške výživného pre maloletého X. a plnoletú P..

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do
času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19P/350/2015
- 3 -

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O. s.p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
19P/350/2015
- 4 -

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.