Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24T/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010106
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010106.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,samosudkyňouJUDr.KatarínouBatisovou,vtrestnejveciobvinenéhoB.S.,trestne

stíhaného pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok") v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, v Trnave dňa 29. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : B. S., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Z. XXX/XX, W.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.01.2014 v čase o 08.06 hod. z presne nezisteného miesta vylákal prostredníctvom SMS správ
z tel. čísla +421949827946, ktoré je registrované na obvineného B. S., od podnikateľského subjektu - J.
Luźniak P.P.H. A., H.: XXXXXXXXX, so sídlom R. Q. XX, XX-XXX S., Poľská republika ako dodávateľa,
25.400 kg repky olejnej v celkovej hodnote 10.591,80 eur tým spôsobom, že sa vydával za osobu

menom Q. Q., konateľ spoločnosti FINE H. s.r.o., H.: XX 423 938, so sídlom Q. 9, XXX 03 Bratislava
ako odberateľ repky olejnej a za miesto vykládky určil areál spoločnosti A., a.s. nachádzajúci sa v
meste Leopoldov na ulici I. cesta, ktorá tam mala byť dodaná dňa XX.XX.XXXX s tým, že do jednej
hodiny po vykládke uhradí dodávateľovi vyššie uvedenú sumu, preto dodávateľ následne vlastným
nákladným vozidlom zn. W., e.č. C PL, repku olejnú na určené miesto toho istého dňa doviezol a v čase
o 10.29 hod. aj vyložil, pričom žiadna úhrada však v jeho prospech neprebehla a od toho momentu
obvinený prestal s dodávateľom komunikovať, načo podnikateľský subjekt - J. Luźniak P.P.H. A. vystavil
faktúru č.14-WDT/0036 s lehotou jej splatnosti do 17.01.2014, ktorú emailom zaslal na adresu [email protected], jej

prevzatie však nebolo potvrdené, v skutočnosti spoločnosť E. H. s.r.o. žiadnu objednávku repky olejnej
neurobila, následne bolo zistené, že spoločnosť A., a.s. dodávku tejto repky olejnej uhradila v prospech
I. - odbytové družstvo, družstvo a toto ju zase uhradilo spoločnosti U., s.r.o., ktorá ju v konečnom
dôsledku uhradila spoločnosti W. I., s.r.o., IČ: XX 303 206, so sídlom V. XXX/XX, XXX 00 Brno, Česká
republika, na jej účet č. XXXXXXXXXX/XXXX s tým, že všetky prevody prebehli bezhotovostne na účty
týchto spoločností vedených v I. banke, a.s. a toho istého dňa kedy bola repka olejná vyložená, t.j.
dňa 16.01.2014, obvinený ako jediný konateľ spoločnosti W. I., s.r.o. sumu zníženú o provízie vyššie

uvedených spoločností vo výške 8.230 eur vybral z účtu tejto spoločnosti na pobočke v Tatra banke,
a.s. v meste Prešov, do dnešného dňa repku olejnú dodávateľovi neuhradil a takto vybraté finančné
prostriedky si následne ponechal pre seba a minul na presne nezistený účel, čím uvedeným konaním
spôsobil podnikateľskému subjektu - J. Luźniak P.P.H. A., H.: XXXXXXXXX, so sídlom R. Q. XX, XX-
XXX Kielczyglów, V. republika škodu v celkovej výške XX.XXX,XX eur,

t e d ana škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4, § 37 písm. h), písm. m) a s
použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súčasne sa zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom R. súdu P. W., sp. zn. 4T/66/2015 zo dňa 25.04.2015, právoplatným dňa 10.06.2015, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému J. Luźniak
P.P.H. A., H.: XXXXXXXXX, so sídlom R. Q. XX, XX-XXX S., Poľská republika, škodu vo výške 10.591,80

eur.

Poučenie:

Protitomutotrestnémurozkazumožnodo8(osem)dníododňajehodoručeniapodaťnaOkresnomsúde
Trnava odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-

hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.