Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715217028
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715217028.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO: 31335004, so
sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava proti odporcom X.) Zlatko P., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX/
XX, XXX XX G. a X.) Katarína J., nar. XX.X.XXXX, bytom Fr. Z. 35, XXX XX G., o zaplatenie 2.232,26
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 17C/441/2015-27 zo dňa 15.02.2016 v spojení s uznesením č. k.

17C/441/2015-29 zo dňa 31.03.2016 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i anavrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 126,80 €; realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70 € v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.12.2015, ktorý bol súdu doručený dňa 21.12.2015, domáhal od
odporcov 1 a 2, aby mu zaplatili sumu 2.232,26 € a nahradili mu trovy konania - súdny poplatok z návrhu

vo výške 133,50 € s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
odporcu

V priebehu konania súd vydal platobný rozkaz č. k. 17C/441/2015-27 zo dňa 15.02.2016 v spojení s
uznesením č. k. 17C/441/2015-29 zo dňa 31.03.2016.

Dňa 11.04.2016 došlo na súd späťvzatie návrhu navrhovateľom z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky.
Navrhovateľ taktiež požadoval vrátenie „pomernej časti“ súdneho poplatku.

Podľa§174ods.4O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 (v lehote na podanie odporu odporcom), platobný rozkaz zruší a konanie
zastaví súd, ktorý ho vydal.

Keďženavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazuavlehotepodľa§172
ods. 1 O.s.p., keďže odporcom ešte neuplynula lehota na podanie odporu, pretože opravné uznesenie
platobného rozkazu, ktoré podstatným spôsobom zasahovalo do výroku, bolo vydané dňa 31.03.2016
a späťvzatie návrhu došlo na súd dňa 11.04.2016, súd podľa § 174 ods. 4 O.s.p. platobný rozkaz č. k.
17C/441/2015-27 zo dňa 15.02.2016 v spojení s uznesením č. k. 17C/441/2015-29 zo dňa 31.03.2016

zrušil a konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený vo
výške 133,50 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej 6,70
Eur, teda krátený o 6,70 Eur, t. j. 133,50 € - 6,70 € = 126,80 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený

súdny poplatok vo výške 126,80 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak bol dôvodne
podaný návrh vzatý späť z dôvodu správania sa odporcu, je trovy konania povinný nahradiť odporca.
Keďžepovydaníplatobnéhorozkazuavlehotenapodanieodporudošlokúhradežalovanejpohľadávky,

navrhovateľ vzal návrh späť pre správanie sa odporcu. Z uvedené dôvodu mu vzniklo právo na náhradu
trov konania. V konaní mu vznikli trovy konania v sume nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70
€. Z uvedeného dôvodu súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
nahradil trovy konania v sume 6,70 €, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).