Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010364
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Zuzany

Levockej a Marty Alžbetkinovej, v trestnej veci proti obvinenému T. T., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 19. apríla 2016,
pod sp. zn. 2 Pv 468/15/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
T. T., nar. XX.XX.XXXX v T. - L. L., trvalo bytom L., Q. XXX/X, prechodne bytom a adresa na
doručovanie písomnosti F. W. M. č. domu XXX, okres M.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.09.2015 v čase okolo 23.00 hod. v T. na ulici F., vo vzdialenosti cca 10 metrov od rodinného domu

č. XX, po predchádzajúcom fyzickom konflikte ku ktorému došlo v priestoroch uvedeného rodinného
domu, fyzicky napadol poškodeného Ľ. J. a to tak, že ho kuchynským nožom s čiernou rukoväťou o
dĺžke 13,5 cm a čepeľou o dĺžke 21 cm, ktorý držal vo svojej pravej ruke, jedenkrát bodol do jeho chrbta,
čím mu spôsobil zranenia a to: bodné poranenie brucha v driekovej oblasti vľavo, bodné poranenie
ľavej obličky, bodné poranenie ľavého laloka pečene, bodné poranenie bránice vľavo a bodné poranenie
ľavých pľúc (PNO a hemotorax), kde tieto si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti u poškodeného
60-90 dní, s obmedzením na obvyklom spôsobe života počas doby liečenia v dĺžke 56 dní spočívajúcom
v tom, že poškodený bol hospitalizovaný a tým odlúčený po dobu 10 dní od rodiny a blízkych, 8 dní bol

pripútaný na lôžko a tým obmedzovaný v pohybe, hygiene, hygienických úkonoch, jedení, po dobu 7
dní bol pripútaný hadičkami k prístrojom a drénom, po celú dobu liečenia bol obmedzovaný vo fyzickej
aktivite, v bežných domácich prácach, v mobilite,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/ ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň mu
u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á zákaz požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci a to: 1 ks kuchynský
nôž s čiernou čepeľou o dĺžke 13,5 cm a čepeľou o dĺžke 21 cm.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkuobvinenýje povinný uhradiťspôsobenúškoduprepoškodenú
Union zdravotnú poisťovňu, a.s. Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831 vo výške 1.453,08 €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - Y., M.Á.

Š. XXX s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol: áno.

4)Naotázkupredsedusenátuobvinenému,čibolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,

obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol: áno.6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.