Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203131
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616203131.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa X.. T. L.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I., D. H.. R.. I.. U. XXXX/X, občan SR, v zastúpení JUDr. Jana
Valachová,advokátka,sosídlomLučenec,M.Rázusa49protiodporkyniT..I.L.,narodenáXX.XX.XXXX,
trvale bytom K., J. XXX/XX, občianka SR, v zastúpení JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, advokátska
kancelária Haličská cesta 3200, Lučenec v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX. Y. XXXX zapísané v knihe manželstiev na
Matričnom úrade v G. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom X r
o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na rozvod manželstva navrhovateľ žiadal, aby manželstvo s odporkyňou bolo
rozvedené.
Právny zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod
manželstva.

Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa zákonného ustanovenia § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Súd konštatoval, že sú splnené podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení § 23 ods. 1
Zákona o rodine a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods.1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesozákonnýmustanovením§144 vetaprváO.s.p.kdeúčastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania o rozvode, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je, alebo nie je.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri vyhotovení
rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu

oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.