Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010053

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010053.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 08.02.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
V. Č. A. Y. Q. Á. S. R. B. Á. narodená XX.XX.XXXX B. O., trvale bytom O. - Y., W. XXXX/XX, prechodne

bytom O., T.. I. XX, nezamestnaná,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 20.12.2013 v bližšie nezistenom čase podvodným spôsobom od spoločnosti Home Credit Slovakia,
a. s., vylákala úver, a to tým spôsobom, že dňa 20.12.2013 prostredníctvom predajcu TESCO STORES

SR, a. s., Kamenné námestie 1/A v Bratislave, uzatvorila úverovú zmluvu č. 6312030783 o poskytnutí
bezúčelového revolvingového úveru vo výške 500,-Eur, ktorý sa zaviazala splácať v mesačných
splátkach vo výške 4% z dlžnej sumy, pričom pri uzatváraní predmetnej úverovej zmluvy uviedla, že je
zamestnancom spoločnosti Line COM, s.r.o., Laurinská 3, Bratislava, s vyplácaným čistým mesačným
príjmom vo výške 630,-Eur, čo však nebolo v súlade so skutočnosťou a predmetný úver nesplácala, teda
uvedením nepravdivého tvrdenia týkajúceho sa jej zamestnania a jej príjmu uviedla spoločnosť Home
Credit Slovakia, a. s. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, resp. na splácanie
úveru a následným nesplácaním úveru spôsobila spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom

Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, celkovú škodu vo výške 667,64 Eur,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 v
spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 300

(tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 veta prvá, odsek 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať uložený trest
povinnej práce do jedného roka od nariadenia jeho výkonu, a to osobne a vo svojom voľnom čase, bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Trestného zákona ak odsúdená v čase výkonu trestu povinnej práce nebude viesť
riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo
jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 12.05.2015, sp. zn. 1T/119/2015, ktorým bol obvinenej uložený trest povinnej práce
v trvaní 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, škodu
vo výške 667,64 Eur (šesťstošesťdesiatsedem euro a šesťdesiatštyri euro centov).

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.