Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202104.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: D. V. E., E., B.: XX XXX XXX, D. XX, XXX XX
R., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04
Bratislava, proti povinnému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. H. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 1.181,49
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský
úrad Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného
konania vo výške 1,52 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýnávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa XX.XX.XXXX navrholvykonaťexekúciuvoči

povinnému na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský
súd v Žiline, sp. značka K.-XXXX/XX-Y. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXXavykonateľnosťXX.XX.XXXX.SúdnyexekútorJUDr.Ing.JánGasperdoručilsúdužiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa XX.XX.XXXX.
Uznesením Okresného súdu D. č.k. XY./XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č.k. XV./XXX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. /ďalej len Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súdny exekútor bol výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzvaný, aby si v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekúcie, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekúcie neprizná.V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 44,25
eur, ktoré špecifikoval ako odmenu súdneho exekútora vo výške 33,19 eur (§ 14 ods. 1 a 2 a § 15
ods. 1 Vyhlášky), ku ktorej si uplatnil 20% DPH a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo

výške 4,42 eur ( 2 poštové zásielky doporučene 2,90 eur, paušálne výdavky /kancelárske potreby, toner,
obálky/ 1,52 eur).
Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že tieto si súdny exekútor
uplatnil len čiastočne správne, a preto mu súd priznal náhradu trov exekučného konania vo výške 1,52
eur.

Nakoľko súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku, a to na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov. Z uvedeného dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
vykonanie exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur spolu s 20% DPH t.j. 39,83 eur.
V časti hotových výdavkov sa súd nestotožnil s vyčíslením hotových výdavkov tak, ako ich špecifikoval

súdny exekútor. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške
2,90 eur, nakoľko z ich súd nemal za preukázané z exekučného spisu.
Ako účelné a exekútorovi prináležiace vyhodnotil súd vo vyúčtovaní uplatnené náhrady 1,52 eur za
kancelársky a ostatný administratívny materiál.
S poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. v platnom znení, k náhrade nevyhnutných trov

exekučnéhokonaniasúdzaviazaloprávneného,nakoľkozavinilzastavenieexekučnéhokonania,pričom
pri podávaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú
trovy. V uvedenom prípade nebolo možné použiť § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko ide
o štádium exekučného konania, teda pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie a nie štádium
exekúcie, teda po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie (44 ods. 4 Exekučného
poriadku).
Proti výroku II. o trovách exekučného konania je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.).