Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010073
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010073.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Bc. Márie Šimegovej a Antona Gajdošíka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.5.2016
takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. K.,

nar. XX.X.XXXX v Ž. R. H., trvale bytom Ž. R. H., Ul. I. Č.. XXX/XX/XX, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

1.
spolu s obv. O. J. a odv. K. D. niekedy v druhej polovici mesiaca august 2011, na Ulici SNP oproti
autobusovej zastávke v Žiari nad Hronom, pod zámienkou ukázania smeru k hutníckej škole vlákali
do osobného motorového vozidla Daewoo K. T., nar. XX.XX.XXXX, kde sedel obv. O. J. na mieste
spolujazdca, obž. K. K. na mieste vodiča a obv. K. D. spolu s ďalšou nezistenou osobou na zadných

sedadlách, následne ho odviezli do lesa v blízkosti motorestu Dubník za mesto Žiar nad Hornom, kde
obž. K. K. sediaci na mieste vodiča namieril na neho krátku guľovú zbraň a obv. O. J. ho nútil k vykonaniu
zmeny držiteľa osobného motorového vozidla Citroën C4, ev. č. I. XXX O., po tom, ako zistil, že uvedené
vozidlo je evidované na matku K. T.Í., požadoval od neho kľúče od vozidla a následne pod hrozbou
strelnej zbrane sumu 1.500 eur,

2.
v presne nezistenom čase, pravdepodobne dňa 26.07.2011, v lesnom poraste v blízkosti motorestu
Dubník za mestom Žiar nad Hronom po tom, ako poškodený K. T.J. v osobnom motorovom vozidle
Daewoo odovzdal obv. O. J. požadovanú sumu 1.500 eur, ho opätovne so zbraňou, ktorou na neho mieril
vodič auta obž. K. K., nútili, aby do konca mesiaca august 2011 zabezpečil kupca na 800 g marihuany
v hodnote 2.500 eur, po čom ho opätovne dňa 31.08.2011 telefonicky kontaktoval obv. O. J.J., ktorému

K. T. oznámil, že kupca nezabezpečil,

3.
koncom mesiaca august 2011, po tom, čo Q. W., nar. XX.XX.XXXX, prijal od obv. O. J. ponuku na
predaj marihuany, v čase okolo 22.30 hod. v obci Lovčica, okres Žiar nad Hronom, nastúpil do osobného
motorového vozidla Daewoo modrej farby a oznámil obv. O. J. sediacemu na sedadle spolujazdca, obž.

K. K. sediacemu na mieste vodiča, obv. K. D. sediacemu na zadnom sedadle, ako aj ďalšej nezistenej
osobe, že nimi dodané množstvo marihuany spálil, vodič obž. K. K. naštartoval vozidlo a poškodeného
Q.Á. W. odviezli za Poľnohospodárske družstvo v obci Trubín, kde obž. K. K. vytiahol krátku strelnú
zbraň, ktorou mieril na poškodeného Q. W. a obv. O. J. požadoval od neho sumu 500 eur, na čo im
poškodený uvedenú finančnú hotovosť pred svojim domom odovzdal,

t e d av bode 1, 2, 3

spoločným konaním iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin závažnejším
spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

v bode 1, 2, 3

zločin vydierania formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 189 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005
Z. z.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm.

e) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri)
roky.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému obmedzenia spočívajúce
najmä v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených K. T., nar. XX.XX.XXXX vo I., trvale bytom I., B.. H.

Č.. XXXX/XX a Q.B. W., nar. X.XX.XXXX v Ž. R. H., trvale bytom Q.-T., časť T. Č.. XXX, okres Ž.X. R.
H., odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.