Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Cb/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219083
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219083.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
právne zastúpeného: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti odporcovi: MATO, s.r.o., IČO: 31 437 052, so sídlom Mlynská 307/7, Dunajská Streda,
o zaplatenie 248,95 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 248,95 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 248,95 eura od 28.10.2010 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 71,09 eura
a iné trovy konania vo výške 16,50 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 248,95 eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy a k náhrade trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Slovak Telekom, a.s., s ktorou
navrhovateľ uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná
v tomto súdnom konaní, s odporcom uzavrel Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Pretože odporca porušil
svoje povinnosti zo zmluvy, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a zotrvať v zmluvnom
vzťahu počas doby viazanosti, pristúpil navrhovateľ k odpojeniu SIM karty a k uplatneniu si zmluvnej
pokuty. Výška zmluvnej pokuty bola dojednaná v zmluve/dodatku o pripojení. Celková pohľadávka
navrhovateľa v čase postúpenia bola 248,95 eura. Odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku
dostal do omeškania, čím navrhovateľovi okrem nároku na úhradu dlžnej sumy vznikol aj nárok na
úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Navrhovateľ na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o pripojení Fix zo dňa 06.05.2010,
Dodatok k tejto zmluve zo dňa 06.05.2010, faktúru vystavenú odporcovi zo dňa 08.10.2010 na sumu
248,95 eura, s dátumom splatnosti 27.10.2010, výpis obchodného registra odporcu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o drobný spor, účastníci konania boli poučení o možnosti rozhodnúť vec
bez nariadenia pojednávania.

Dňa 23.03.2016 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 13.04.2016 o 10:50 hod. v pojednávacej
miestnosti č. 7 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p.. Toto oznámenie
bolo dňa 24.03.2016 zverejnené aj na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.

Súd sa oboznámil s návrhom, vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ako aj s obsahom celého
spisu a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa dňa 06.05.2010 Zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie,
a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla
a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu
služieb. Odporca porušil svoje povinnosti zo zmluvy, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby a zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti. Z tohto dôvodu pristúpil právny predchodca
navrhovateľa k odpojeniu SIM karty a k uplatneniu si zmluvnej pokuty. Výška zmluvnej pokuty bola
dojednaná v zmluve/dodatku o pripojení. Celková pohľadávka navrhovateľa v čase postúpenia bola
248,95 eura. Odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, čím navrhovateľovi
okrem nároku na úhradu dlžnej sumy, vznikol aj nárok na úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), táto časť zákona
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 269 ods. 2 ObZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 544 ods. 1, ods. 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 365 ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania

neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.01.2009 do 01.02.2013), výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
obchodno-záväzkový vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení, v znení jej dodatku, ktorý pokiaľ ide o
poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby je upravený v zákone č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Podľa zmluvy o pripojení v znení jej dodatku sa odporca zaviazal uhrádzať za využívanie
služieb verejnej telefónnej siete dohodnutú cenu v súlade so zmluvou v znení jej dodatku. Z dôvodu
neplnenia si svojich zmluvných povinností, najmä uhrádzať riadne a včas cenu za poskytnuté služby
a tiež zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby viazanosti, pristúpil právny predchodca
navrhovateľa k odpojeniu SIM karty odporcu a k uplatneniu si zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eura,
ktorá bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá v dodatku k zmluve o pripojení a to v tabuľke č. 1. Táto
suma bola odporcovi vyúčtovaná vyššie citovanou faktúrou, ktorú však odporca neuhradil, dostal sa tak
s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, čím navrhovateľovi okrem nároku na úhradu dlžnej
sumy, vznikol aj nárok na úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy.

Z pripojených listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd za preukázané, že odporca
riadne a včas neuhradil svoju splatnú pohľadávku voči navrhovateľovi, ktorá mu vznikla porušením
vyššie uvedenej zmluvy o pripojení, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 248,95 eura a zároveň priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti vyššie citovanej faktúry.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ ako vo veci
úspešný účastník má právo na náhradu trov konania voči odporcovi ako neúspešnému účastníkovi.
Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho
zastúpenia v sume 71,09 eura za 2 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania);
1 úkon á 43,16 eura + 20% DPH, 2 x režijný paušál á 8,04 eura + 20% DPH = 71,09 eura (s DPH), ktoré
trovy je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).