Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225419
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514225419.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO:
35 850 370, so sídlom: Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská
9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom: E. X., XXX XX W., o zaplatenie
32,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania za

súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 49C/28/2015-56 zo dňa 21.10.2015 súd konanie v časti celej istiny zastavil a uložil
odporcovi povinnosť, aby zaplatil navrhovateľovi vyčíslený úrok z omeškania vo výške 32,02 Eur. O
trovách konania súd rozhodol tak, že uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania za súdny poplatok vo výške 6,70 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 89,13 Eur

a zároveň v predmetnom rozsudku rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur
navrhovateľovi.

Uznesením č.k. 49C/28/2015-65 zo dňa 09.02.2016 súd v zmysle § 12 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch výrok rozsudku o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi zrušil.

Následne podaním doručeným súdu dňa 16.03.2016 navrhovateľ žiadal, aby súd doplnil rozhodnutie o
trovách konania a rozhodol o nároku na náhradu trov konania v časti nevráteného súdneho poplatku
za návrh vo výške 9,80 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka

právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

O trovách konania v časti nevráteného súdneho poplatku za návrh vo výške 9,80 Eur súd rozhodol podľa

§ 142 ods. 1 O.s.p.Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, vznikol mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu
trov konania. Nakoľko v rozsudku súd nerozhodol o celej náhrade trov konania za zaplatený súdny
poplatok za návrh, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a doplnil rozhodnutie o trovách konania tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.