Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216552
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615216552.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Messer
Tatragas, spol. s r. o., so sídlom Chalupkova 9, 819 44 Bratislava, IČO: 00 685 852, proti žalovanému:
G. Ž.J., XXX XX K., T. XXXX/XX, V.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 1.230,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 230,90 eur a trovy konania - náhradu súdneho poplatku
vo výške 73,50 eur, ktoré bude platiť v mesačných splátkach po 120,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1230,90 eur a náhrady trov
konania.

V návrhu uviedol, že žalovaný odobral od žalobcu 1ks oceľovej fľaše, určenej na prepravu technických

plynov, na základe potvrdenky č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.10.2010. Súčasťou potvrdenky bol súhlas
žalovaného so Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, platnými od 1.11.2007 a prevzatím
fľaše do nájmu. V zmysle čl. 7.1 VOP, tlakové fľaše, palety, zväzky tlakových fliaš a mobilné kontajnery
sú výlučným vlastníctvom žalobcu a prenechávajú sa žalovanému formou nájmu len pre vlastnú potrebu.
V zmysle čl.7.8 VOP, žalobca účtuje za používanie tlakových fliaš, paliet, zväzkov tlakových fliaš a
mobilných kontajnerov denné nájomné vždy podľa platného cenníka. V zmysle čl. 7.8 VOP je žalobca

oprávnený účtovať žalovanému dodatkové (dlhodobé) denné nájomné podľa platného cenníka žalobcu.
Žalovaný neuhradil denné nájomné a dodatkové denné nájomné v celkovej sume 670,05 € za oceľovú
fľašu v lehote splatnosti, ktoré mu žalobca vyfakturoval v zmysle VOP a cenníka žalobcu. Žalobca si
voči žalovanému uplatňuje aj zmluvnú pokutu za omeškanie s úhradou fakturovaných súm. Žalovaný
neuhradil splatné nájomné, preto žalobca odstúpil od nájomnej zmluvy k 3.8.2015. Podľa čl. 7.3 VOP,
ak žalovaný po ukončení platnosti nájomnej zmluvy nevráti predmet nájmu žalobcovi, žalovaný má

povinnosť uhradiť žalobcovi stratu vyúčtovanú podľa platného cenníka za nevrátenie predmetu nájmu
a to 512,50 € za 1 ks oceľovej fľaše.

Na pojednávanie nariadené na deň 25. 4. 2016 sa žalobca nedostavil, právny zástupca neúčasť
ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci bez prítomnosti. Súd preto v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti žalobcu.

Žalovaný sa pojednávania osobne zúčastnil. Pred súdom nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky
uznal a žiadal, aby mu súd povolil splácať dlh v mesačných splátkach po 120,- eur, nakoľko má problém
s odvodmi a zisky sú slabšie.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný pred súdom nárok žalobcu uznal čo do základu aj čo do výšky, preto súd v odôvodnení
tohto rozsudku cituje iba zákonné ustanovenia, podľa ktorých súd rozhodol po tom, čo v konaní bolo
preukázané, že žalobca sa nárokom domáha zaplatenia dlžnej sumy za nájom 1ks oceľovej fľaše,
určenej na prepravu technických plynov.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, povinnosť uloženú rozsudkom je potrebné splniť do
troch dní od právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vychádzajúc z osobných, majetkových a zárobkových pomerov žalovaného súd povolil splácať mu
žalovanú sumu v mesačných splátkach po 120,- eur s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane
splatným celý dlh.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech

priznal účelne vynaložené trovy konania vo výške 73,50 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné. Odvolanie je prípustné proti výroku rozsudku
o povolení splátok a o trovách konania, to všetko do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.