Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219629
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219629.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Consumer

Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti odporcovi: V. M., nar.
X.XX. XXXX, bytom Q., M. A. XXX/X, o zaplatenie 416,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 416,71 eur od 11.1.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 91,82 eur a náhradu ostatných trov konania vo výške 24,50
eur, všetko v 20 eur mesačných splátkach až do úplného zaplatenia, počnúc mesiacom nasledujúcom

po právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenie jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 16.12.
2015, domáhal od odporkyne vrátenia dlhu zo zmluvy o pôžičke, pozostávajúceho z dlžnej istiny, úroku,
úroku z omeškania, zmluvnej pokuty a náhrady trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 416,71 eur aj s
úrokom z omeškania v plnom rozsahu, vo výške žalovanej istiny i príslušenstva (úroku z omeškania)

i náhrady trov konania, čo do dôvodu aj výšky uznala, žiadala však, aby jej súd umožnil žalovanú
istinu aj s príslušenstvom a náhradou trov konania zaplatiť v mesačných splátkach najviac po 20 eur s
odôvodnením, že je nemajetná, bez úspor, a bez akéhokoľvek príjmu. Býva u rodičov, ktorí jej poskytujú
stravu a bývanie. Rodičia a jej priateľ by jej pomohli dlh voči navrhovateľovi zaplatiť.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 416,71 eur s prísl. ako neuhradenej
časti pôžičky s príslušenstvom, poskytnutej odporkyni na základe zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky
zo dňa 20.2. 2012, uzavretej medzi odporkyňou a navrhovateľom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 657 Občianskeho zákonníka, § 544 a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

a nariadenia vlády č. 87/1995 Zz. a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť sumu
416,71 eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 11.1. 2013 až do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 91,82 eur a z ostatných trov vo výške 24,50
eur.S poukazom na zlú sociálnu situáciu odporkyne (nemajetnosť, žiaden príjem, odkázanosť na stravu a
bývanie od rodičov), povolil súd odporkyni zaplatiť dlh navrhovateľovi v 20 eur mesačných splátkach

(istina, príslušenstvo, náhrada trov konania) počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca pod následkom straty výhody splátok a
zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenie jednej zo splátok riadne a včas (§ 160 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).