Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201280
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616201280.2

Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu,
KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, proti žalovanej,
W. I., L.. XX.X.B., J. G. XX, o zaplatenie ll6,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu ll6,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 3l.5.20l5 do zaplatenia a trovy konania vo výške l6,50 eur a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 29. 1. 2016 domáhal sa od žalovanej
zaplatenia 116,70 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od 31. 5. 2015 do zaplatenia
z dôvodu, že poistná zmluva zanikla a v tomto konaní žalobca uplatnil zaplatenie poistného v žalovanej
výške za obdobie od 30. 7. 2014 do 30. 5. 2015.

Žalovaná sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Žalobca a žalovaná sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť písomne ospravedlnili a súhlasili, aby
súd konal v ich neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a
právny stav.

Žalobca uzatvoril prostredníctvom sprostredkovateľa poistenia ESSOX SK, s.r.o., IČO: 35 978 881,
so sídlom Cesta na Senec 2/A, 821 04 Bratislava, so žalovanou dňa 30. 7. 2011 poistnú zmluvu
č. 6580069406 pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. VOLKSWAGEN Golf Diesel 1.9 TDI Highline, s účinnosťou od 30. 7. 2011 na
neurčito.
Podľa ust. čl. I bod 3 poistným obdobím je technický (poistný rok). V zmysle čl. VII bod 1 ZD je poistník
povinný platiť po dobu trvania zmluvy na účet Essoxu v mesačných splátkach, pričom zaplatenie na
Essoxom určený účet sa považuje za zaplatenie poistného poisťovni. Po zániku zmluvy sa odlišne od
bodu 1 tohto článku mení účet a spôsob na štvrťročný so splatnosťou vždy k prvému dňu príslušného
štvrťroka, pričom poistený sa zaväzuje doplatiť na základe avíza na úhradu poistného vystaveného
poisťovňou prípadný rozdiel poistného do konca štvrťroka, v ktorom došlo k zániku zmluvy.
K úplnému zaplateniu poistného zo strany poistníka došlo dňa 30. 7. 2014 a od toho dňa bol poistník
povinný platiť poistné v štvrťročných splátkach priamo na účet žalobcu. Žalovaná neuhradila následnú
splátku poistného.
Upomienkou zo dňa 20. 5. 2015 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie poistného v sume 140,04 eur za
obdobie od 30. 7. 2014 do 29. 7. 2015, celkom za štyri štvrťroky po 35,01 eur, s upozornením, že v
prípade nezaplatenia poistného dôjde k zániku poistnej zmluvy ku dňu 30. 5. 2015.

K zániku poistenia došlo pre nezaplatenie poistného v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 30. 5. 2015,
v súlade s ust. § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Poistné za obdobie od 30. 7. 2014 do 30. 5. 2015 reprezentuje sumu 116,70 eur. Žalobca uplatnil i
zákonné úroky z omeškania nasledujúcim dňom po zániku poistenia t.j. dňom 31. 5. 2015 vo výške 5,05
% ročne do zaplatenia.

Podľa § 796, ods. l Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 803 ods. l Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 8 ods. l zákona č. 38l/200l Z.z. poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 38l/200l Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Po vykonanom dokazovaní súd mal preukázané, že uplatnený nárok žalobcu čo do základu a výšky bol
dôvodný. Poistenie zaniklo ku dňu 30. 5. 2015 a nedoplatok poistného za obdobie od 30. 7. 2014 do 30.
5. 2015 činí 116,70 eur, dlžné poistné za tri štvrťroky (3 x po 35,01 eur = 105,03 eur) + dlžné poistné za
obdobie od 1. 5. 2015 do 30. 5. 2015 t.j. 11,67 eur, spolu dlžné poistné 116,70 eur.
Žalovaná sa preukázateľne dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto je povinná
zaplatiť žalobcovi i zákonné úroky z omeškania vo výške 5,05 % zo žalovanej sumy od prvého dňa
nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. od 31. 5. 2015 do zaplatenia.
S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako znie výroková časť rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, ktoré
mu vznikli s bránením práva a to výške 16,50 eur ktoré spočívajú v zaplatení súdneho poplatku z návrhu
podľa položky 1, písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.