Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514208015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v právnej veci žalobcu: K. Š.O., R..

XX.XX.XXXX, D. N. X, XXX XX R. proti žalovanému: K. D., R.. XX.XX.XXXX, D. W. XXXX/X, XXX XX
H., o zaplatenie 921,25 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 921,25 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 921,25 eura od 26.04.2014 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo výške
9,5 % ročne:
- zo sumy 1.771,25 eura od 07.08.2011 do 02.09.2011,
- zo sumy 1.721,25 eura od 03.09.2011 do 11.10.2011,

- zo sumy 1.621,25 eura od 12.10.2011 do 08.12.2011,
- zo sumy 1.521,25 eura od 09.12.2011 do 26.01.2012,
- zo sumy 1.421,25 eura od 27.01.2012 do 14.05.2012,
- zo sumy 1.321,25 eura od 15.05.2012 do 17.06.2012,
- zo sumy 1.221,25 eura od 18.06.2012 do 24.08.2012,
- zo sumy 1.121,25 eura od 25.08.2012 do 25.03.2013,
- zo sumy 1.021,25 eura od 26.03.2013 do 21.05.2013,

- zo sumy 971,25 eura od 22.05.2013 do 25.04.2014,
a to všetko v mesačných splátkach po 100,- eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 55,- eur na
účet Okresného súdu Piešťany.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 921,25 € spolu s úrokmi z omeškania z titulu náhrady škody za

poškodené veci žalobcu a za bolestné, ktorá vznikla v súvislosti s trestným činom zo dňa 12.12.2009
(trestná vec OS Piešťany sp. zn. 2T/189/2010).

Žalovaný pred súdom ústne do zápisnice uznal nárok žalobcu uplatnený žalobou čo do dôvodu ako aj
výšky, požiadal však súd o možnosť splácania žalovanej sumy v mesačných splátkach po 100,-€.

Podľa § 1 písm. a) zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského

uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v zneníneskorších predpisov, tento zákon ustanovuje podmienky priznania a poskytovania náhrady za bolesť
a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Podľa § 2 ods. 1 citovaného zákona, bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho liečením
alebo odstraňovaním jeho následkov.

Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona, náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná
zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov. Náhrada za

bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za bolesť
sú ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti.

Podľa § 5 ods. 1, 2 a 4 citovaného zákona, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).

Výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2 %
z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu
podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady

za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka.

Podľa opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 12284/2009-OL o ustanovení výšky

náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2009, opatrenie
ustanovuje výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2009
za jeden bod na 14,46 eura.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa§153aods.3O.s.p.,rozsudkomnazákladeuznaniaalebovzdaniasanárokunemožnorozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §

153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa§160ods.1druhávetaO.s.p.súdmôžeurčiť,žepeňažnéplneniesamôževykonaťajvsplátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. na žiadosť žalovaného určil, že tento je povinný splácať priznané
peňažné plnenie žalobcovi v mesačných splátkach po 100,- eur pod následkom straty výhody splátok
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom pri určovaní výšky splátky súd prihliadal najmä na
výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného, v konaní prejavenú snahu žalovaného splniť

svoj záväzok, možnosť žalobcu domáhať sa celého plnenia v prípade nedodržania jednotlivých splátok.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, nakoľko ide o vec, ktorú je možné skončiť súdnym zmierom a z toho dôvodu súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 2 ods. 2 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 5 ods. 1 písm. h) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká v ostatných prípadoch
nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti
s rozhodnutím vo veci samej.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu

poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu
poplatkového úkonu.

Podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba je súdny poplatok z ceny (z úhrady) 6 %, najmenej 16,50 eura.

Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. súčasne uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 55,-€, nakoľko

žalobca je v tomto konaní osobne (zo zákona) oslobodený od platenia súdnych poplatkov, jeho žalobe
bolo v celom rozsahu vyhovené, a preto vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu
na začatie konania v uvedenej výške.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z neprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)