Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20CoE/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203074
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5615203074.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa,
a. s., so sídlom Garbiarska č. 2, Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému: W. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. č. XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky 51,45 Eur s príslušenstvom, ktoré exekučné
konanie je vedené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu C.
XXX/XX, B. C. pod EX 1522/2015, v štádiu konania pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, o

odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 6Er/329/2015-7 zo dňa
11.08.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

Povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol.Vodôvodnenískonštatoval,žerozhodcovskýsúdvydalexekučnýtitul-rozhodcovskýrozsudok
v tzv. skrátenom konaní. Takéto rozhodovanie nemá oporu v Zákone o rozhodcovskom konaní a
rozhodcovský súd sám nemôže takúto právomoc založiť, a to ani v rokovacom poriadku, ani na základe
dohody účastníkov konania. Rozhodcovský rozsudok je postihnutý vadou formálnej vykonateľnosti z
dôvodu, že bol vydaný postupom, ktorý nemá oporu v Zákone o rozhodcovskom konaní a platných

právnych predpisoch.

Voči tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol, že chýbajúce
náležitosti odvolania spočívajúce v odôvodnení a konkretizácii odvolacích dôvodov doplní po postupe
súdu podľa § 209 ods. 1 O.s.p.

Prvostupňový súd vyzval oprávneného uznesením č.k. 6Er/329/2015-15 zo dňa 29.09.2015, aby v
lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil neúplnosť odvolania, pričom uviedol, ako má
opravu vykonať. Zároveň bol oprávnený poučený, že ak neodstráni vady odvolania, odvolací súd podľa
§ 218 ods. 1 písm. g) O.s.p. odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.,
ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p. Uznesenie - výzvu na odstránenie
vád prevzal oprávnený dňa 08.10.2015. V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnený svoje odvolanie nedoplnil o požadované náležitosti.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Nakoľko opravný prostriedok - odvolanie oprávneného nespĺňa náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,

konkrétnechýbaloodôvodnenieodvolania,včomsanapadnutérozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a odvolateľ ho ani v dodatočnej lehote poskytnutej súdom nedoplnil (§ 209 ods. 1O.s.p.), pričom o možnosti odmietnutia takéhoto neúplného odvolania bol prvostupňovým súdom riadne
poučený, odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté analogicky podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení
s § 224 ods. 1 O.s.p. Odmietnutie odvolania procesne zavinil oprávnený, keď podal odvolanie, ktoré
nespĺňalo zákonné náležitosti, brániace odvolaciemu súdu rozhodovať o jeho opravnom prostriedku.
Právo na náhradu trov teda má povinný. Zo spisového materiálu však odvolací súd nezistil, že by
tejto protistrane v súvislosti s týmto odvolacím konaním vznikli trovy a preto odvolací súd povinnému

náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. V tomto štádiu konania súdny exekútor nebol účastníkom
exekučného konania. Preto o náhrade jeho trov nebolo potrebné rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.