Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/213/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211203173
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211203173.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, prav. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: T. Y., M.. XX.XX.XXXX, Q.
E.. S. XXXX/X, XXX XX T., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 2853/11, o vymoženie 3988,73 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného požiadal súdny exekútor dňa 02.03.2011

oudeleniepoverenianavykonanieexekúcieprotipovinnémuvzmysleustanovenia§44ods.1zákonač.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským
súdom Slovenskej bankovej asociácie zo dňa 18.10.2010 pod sp. zn. II/2009-4429.

Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v

zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 21.05.2012, č. k. 11Er/213/2011-38, súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu
oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie napadol oprávnený
odvolaním. Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 25CoE/94/2013-68 zo dňa 26.08.2014 potvrdil.
Uznesenie Krajského súdu v Trnave v spojitosti s napadnutým uznesením nadobudlo právoplatnosť dňa
19.03.2015.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ust. § 241 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách
exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania

súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania by súd
zaviazal oprávneného, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania, keď podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Súdny exekútor bol dňa 17.03.2015 vyzvaný, aby predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie ak si

uplatňuje trovy exekučného konania. Dňa 23.03.2015 súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).