Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210664
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6411210664.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Tatra - Leasing, s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie č. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 36326552, zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Margita Lonská, s.r.o., so sídlom Medveďovej 32, 851 04 Bratislava,
IČO: 36 862 282, proti odporcovi v I. rade U. H. P., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX S. Č.. XX a odporcovi
v 2. rade Ľ. H., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX S. Č.. XX, o zaplatenie 1.478,42 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca v I. rade U. H. P. a odporca v II. rade Ľ. H. sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.478,42 € spolu s 9,25 %-ným ročným úrokom z omeškania počítaným
od 13.05.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca v I. rade a odporca v II. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
trovykonaniavovýške489,11€vlehote3dníodprávoplatnostitohtorozhodnutianačísloúčtuprávneho
zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcom v I. a v II. rade zaplatenia sumy 1.478,42 €
s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ uzavrel s odporcom v I. rade uzavrel Leasingovú zmluvu
č. 11061071 a odporca v II. rade splnomocnil odporkyňu v I. rade dňa 18.05.2006 na zastupovanie
pri všetkých právnych úkonoch potrebných na uzatvorenie leasingovej zmluvy a súčasne v čestnom

vyhlásení zo dňa 18.05.2006 sa zaviazal plniť solidárne spolu s odporcom v I. rade všetky záväzky z
leasingovej zmluvy. Predmetom leasingovej zmluvy bolo poskytnutie finančného leasingu na predmet
leasingu - osobné motorové vozidlo Hyundai Atos Prime 5HB 1,1 Active. Cena leasingu bola dojednaná
v zmysle leasingovej zmluvy vo výške 329.526,- Sk vrátane DPH. Doba leasingu bola dohodnutá na
60 mesiacov. Odporca v I. rade sa zaviazal splácať leasingové splátky vo výške 143,23 €, ako aj
havarijné poistenie predmetu leasingu vo výške 21,87 €, celkove sa odporkyňa v I. rade zaviazala
uhrádzať mesačne sumu vo výške 166,29 €. Z dôvodu, že odporkyňa nedodržala splátkový kalendár,

došlo k predčasnému ukončeniu leasingovej zmluvy a to listom zo dňa 19.01.2011. Celková dlžná suma
predstavuje sumu 1.478,42 €.

Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod číslom 16Rob/743/2011, voči ktorému odporca
v I. rade podal odpor s poukazom na skutočnosť, že je nezamestnaný, stará sa o zdravotne ťažko
postihnutého syna na ktorého poberá opatrovateľský príspevok, čo je jediný jej príjem. Nie je schopná
zaplatiť navrhovateľovi predmetnú finančnú sumu.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na predmetnom návrhu trvá v plnom rozsahu,
žiadal, aby boli odporcovia v I. a v II. rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
sumu 1.478,42 € s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom v I. rade uzavrel Leasingovúzmluvu č. 11061071 a zároveň odporca v II. rade sa zaviazal plniť solidárne spolu s odporcom v I. rade,
všetky záväzky z leasingovej zmluvy. Z dôvodu, že odporca v I. rade nedodržal splátkový kalendár,
časť leasingovej splátky a poistného neuhradil, navrhovateľ vypovedal leasingovú zmluvu a to listom

zo dňa 19.01.2011. Výpoveď bola doručená odporcovi v I. rade dňa 26.01.2011 a týmto dňom sa stala
účinnou. V danom prípade dlžná suma je vo výške 1.478,42 €, ktorá predstavuje neuhradené leasingové
splátky a poistné vo výške 113,18 €, 165,10 €, 166,29 €, nárok na zaplatenie časti obstarávacej
ceny predmetu leasingu nepokrytej anuitnou časťou zaplatených leasingových splátok vo výške 237,52
€, nároku na zaplatenie sumy zodpovedajúcej navŕšeniu obstarávacej ceny predmetu leasingu vo

výške 2,51 €, nákladov parkovného vyúčtované faktúrou č. 1161071091 vo výške 46,08 €, náklady
vypracovania znaleckého posudku vo výške 87,91 €, nákladov vynaložených na odhlásenie predmetu
leasingu vo výške 138,36 €, nákladov odobratia predmetu leasingu vo výške 598,50 €, nakoľko odobratý
predmet leasingu bol nefunkčný, náklady na zisťovanie škôd na vozidle vo výške 31,60 €, zmluvnú
pokutu vo výške 199,16 €, ako aj sankcie vyúčtované žalobnou faktúrou č. 3459 vo výške 150,54 €,
celkovo nároky navrhovateľa tak predstavovali sumu 1.936,75 €. V danom prípade predmetné odobraté

motorové vozidlo bolo odpredané za sumu 458,33 €, celkovo vo výške 550,- € vrátane DPH. Celkovo tak
navrhovateľovi vznikla pohľadávka vo výške 1.478,42 €. Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiadal
priznať zákonný úrok z omeškania ako aj náhradu trov konania.

Odporca v I. rade svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil s poukazom na skutočnosť, že sa

stará o ťažko postihnuté dieťa, ktoré je imobilné. Zároveň uviedol, že v súčasnej dobe nemá dostatok
finančných prostriedkov, aby mohol uhradiť dlžnú sumu.

Odporca v II. rade svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, súd preto vo veci konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd previedol vo veci dokazovanie a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, výzvou na
úhradu pohľadávok, výpoveďou leasingovej zmluvy zo dňa 19.01.2011, kúpnou zmluvou č. 11061071/
O/Ma, Leasingovou zmluvou č. 11061071, všeobecnými zmluvnými podmienkami leasingovej zmluvy,
dokladomoprvejsplátke,predpisomplateniasplátok,splátkovýmkalendárom,faktúrouč.3459,faktúrou

č. 1161071081, faktúrou č. 1161071080, faktúrou č. 1161071094, faktúrou č. 0047/2011, výpisom z
účtu, faktúrou č. 1161071091, faktúrou č. 008/2011, faktúrou č. 1161071089, faktúrou č. 037/2011,
faktúrou č. 1161071086, faktúrou na sumu 31,60 €, výpismi z účtov, faktúrou č. 1161071084, faktúrou
č. 1238/2011, záverečnou správou, protokolom o odovzdaní a prevzatí zo dňa 15.02.2011, faktúrou
č. 11/11, výpisom z účtu, protokolom o odovzdaní a prevzatí zo dňa 19.04.2006, kúpnou zmluvou č.

11061071, poistnou zmluvou, zmluvnými dojednaniami pre havarijné poistenie motorových vozidiel,
znaleckým posudkom č. 34/2011, vyjadrením sa právneho zástupcu navrhovateľa dňa 10.01.2012,
platobným rozkazom 16Rob/743/2011, odporom k platobnému rozkazu 16Rob/743/2011, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom v I. rade uzavrel Leasingovú zmluvu č. 11061071 a to dňa 19.04.2006. Odporca
v II. rade splnomocnil odporkyňu v I. rade na zastupovanie pri všetkých právnych úkonoch potrebných
na uzatvorenie leasingovej zmluvy a súčasne v čestnom vyhlásení zo dňa 18.05.2006 sa zaviazal plniť
solidárnespolusodporkyňouvI.radevšetkyzáväzkyzleasingovejzmluvy.Nazákladeuzavretejzmluvy
poskytol navrhovateľ finančný leasing odporcovi na kúpu osobného motorového vozidla Hyundai Atos

Prime 5HB 1,1 Active. Cena leasingu bola dojednaná na sumu 329.526,- Sk vrátane DPH. Odporca
sa zaviazal uhrádzať leasingové splátky pod dobu 60 mesiacov a to vo výške 143,23 €, zároveň sa
zaviazal uhrádzať poistné vo výške 21,87 € mesačne, po zvýšení DPH na 20% sa zaviazal uhrádzať
od 01.01.2011 mesačne sumu vo výške 166,29 €. Odporca v I. rade nedodržal splátkový kalendár a
časť leasingovej splátky a splátky poistného vo vo výške 113,18 € splatnej dňa 22.11.2010, vo výške

165,10 € splatnej dňa 22.12.2010 a vo výške 166,29 € splatnej dňa 22.01.2011 neuhradil. Z tohto dôvodu
navrhovateľ odporcovi vypovedal leasingovú zmluvu listom zo dňa 19.01.2011. Výpoveď bola doručená
odporcovi v I. rade dňa 26.01.2011 a týmto dňom sa stala účinná. V danom prípade navrhovateľovi
vznikol nárok na sumu vo výške 1.478,42 €, ktorá predstavuje časť neuhradených leasingových splátok
a poistného vo výške 113,18 €, vo výške 165,10 €, vo výške 166,29 €, nárok na zaplatenie časti

obstarávacej ceny predmetu leasingu nepokrytej anuitnou časťou zaplatených leasingových splátok vo
výške 237,52 €, nároku na zaplatenie sumy zodpovedajúcej navŕšeniu obstarávacej ceny predmetu
leasingu v rozsahu2,51 €, náklady parkovného vo výške 46,08 €, náklady znaleckého vo výške 87,91 €,
nákladyvynaloženénaodhláseniepredmetuleasinguvovýške138,36€,nákladyzaodobratiepredmetuleasingu vo výške 598,50 €, náklady na zisťovanie poškodenia vozidla vo výške 31,60 €, zmluvnú
pokutu vo výške 199,16 €, ako aj sankcie vo výške 150,54 €. Nároky spolu predstavovali sumu 1.936,75
€. V danom prípade táto suma je znížená o sumu 458,33 € (550,- € vrátane DPH, ktorá predstavuje

výťažokzpredajapredmetuleasingupopredčasnomukončeníleasingovejzmluvyaodobratiepredmetu
leasingu bez DPH), a tak navrhovateľovi vznikla pohľadávka vo výške 1.478,42 €. Súd mal preukázané,
že odporca predmetnú dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom v I. rade došlo k
uzavretiu zmluvy o finančnom leasingu motorového vozidla Hyundai Atos Prime 5HB 1,1 Active. Zároveň
súd mal preukázané, že odporca v II. rade sa zaviazal, že solidárne uhradí všetky záväzky vyplývajúce

z leasingovej zmluvy. V danom prípade uzavretá leasingová zmluva je osobitným druhom zmluvy, ktorý
vychádza jednak z ustanovenia Obchodného ako aj Občianskeho zákonníka. Súd mal preukázané,
že medzi navrhovateľom a odporcom v I. rade došlo k podpísaniu všeobecných podmienok zmluvy o
finančnom leasingu motorového vozidla, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť leasingovej zmluvy. V danom
prípade bol odporca oboznámený s predčasným ukončením leasingovej zmluvy v zmysle všeobecných

leasingových podmienok. Z tohto dôvodu zhodnotiac výsledky dokazovania mal súd preukázané, že
navrhovateľ preukázal, že na odpredávané motorové vozidlo bol vypracovaný znalecký posudok, z tohto
dôvodu súd návrhu navrhovateľa vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Zároveň zaviazal aj odporcu v II. rade na úhradu dlžnej sumy spoločne a nerozdielne s odporcom v I.
rade, nakoľko tento prevzal na seba povinnosť, že predmetnú dlžnú sumu uhradí ak ju neuhradí odporca

v I. rade. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania
predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 88,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v troch

úkonoch právnej pomoci po 71,37 €, 2 x režijný paušál po 7,41 €, 1 x režijný paušál 7,81 €, náhrada
cestovného za použitia osobného motorového vozidla na trase Bratislava - Žiar nad Hronom a späť vo
výške 98,82 €, náhrada za stratu času 5 polhodín po 13,01 €, vo výške 65,05 €, spolu trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 400,61 €

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.