Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113229324
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113229324.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: P. M. R., a.s. V. XXXX/XXX, Piešťany, zast.: Advokátska

kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. Justičná 9 Bratislava proti odporcovi: H. O., P., X. (pred tým Y. S.
XXX), t.č. u pani R. Y. X X. o zaplatenie 1485,15 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom
Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 485,15 eur
- Kapitalizovaný denný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,42 eur
- Kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 257,67 eur
- Úrok z omeškania vo výške 0,026% denne zo sumy 1 469,15 eur od 28.8.2013 do zaplatenia

a náhradu trov konania 190,03 eur a 89 eur do rúk Advokátska kancelária ERASMUS Legal, s.r.o.
Justičná 9 Bratislava a to v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur mesačne splatných vždy do 25.
dňa každého mesiaca počnúc dňom 25.6.2015 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad
nezaplatenia čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 1
485,15 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,42 eur, kapitalizovaný
denný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 257,67 eur a úrok z omeškania
vo výške 0,026% denne zo sumy 1 469,15 eur od 28.8.2013 do zaplatenia z dôvodu, že má pohľadávku

voči odporcovi, ktorý odporca svoj dlh navrhovateľovi nesplnil.

Odporca uznal základ nároku a výšku nároku. Žiadal určiť, že toto peňažné plnenie môže vykonať v
splátkach s poukazom na svoj sociálny status.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vypočutím odporcu.
Vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav.

Základ nároku a výška nároku nebola medzi účastníkmi sporná. Odporca výslovne uznal základ nároku
a výšku nároku.

Podľa zákonného ustanovenia § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horcitovaných zákonných ustanovení. Odporca uznal základ
nároku a výšku nároku. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Súd mal horeuvedené skutočnosti za preukázané obsahom prečítaných listín a vypočutím odporcu.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo ako aj na to čo uviedol odporca vo forme svojho

prednesu a vo forme vypočutia. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich vzájomnom vzťahu (§-132
OSP).

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd rozhodol o náhrade trov konania. Súd
navrhovateľovi, ktorý účastník mal v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania proti odporcovi,
ktorý účastník v konaní úspech nemal, potrebných na účelné uplatňovanie práva.

Trovy sú:
a/ zaplatený súdny poplatok 89 eur.
b/ odmena advokátovi za dva úkony, prevzatie a príprava, 71,73 x 2= 143,46
c/ paušál v roku 2013 7,81x 2= 15,62

d/ 20%DPH 143,46+ 15,62= 159,08 : 100= 1,59 x 20%= 31,86
Spolu: 143,46+15,62+31,86= 190,03 eur ( §-1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov)

Podľa zákonného ustanovenia § 160 ods. 1 OSP súd určil, že toto peňažné plnenie sa môže vykonať v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil. Bral do úvahy sociálny status odporcu. Odporca
je rozvedený, je otcom dvoch maloletých detí, o ktoré sa stará, je nezamestnaný a nemajetný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odporca odvolanie nemôže podať lebo sa ho výslovne vzdal.

Okresný súd Nitra,
dňa 26.5.2015

JUDr. Ján Kováč

Sudcaza správnosť vyhotovenia: Dominika Kurková