Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205323
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205323.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA spol. s.r.o., Bratislava,
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, IČO: 31 348 751, právne zastúpený: JUDr.
Eva Marková, advokát, Bratislava, Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, proti
odporcovi: H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., H. XX, o zaplatenie 73,38 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 73,38 Eur s príslušenstvom
ako škodu spôsobenú navrhovateľovi nezaplatením prevzatých výrobkov v lehote splatnosti faktúry.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko bolo odporca uhradil navrhovateľovi istinu vo výške 73,38 Eur dňa 15.04.2016.
Ďalej navrhovateľ vo svojom podaní uviedol, že si nežiada priznať trovy konania ani úroky z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § 96 ods. 1
O.s.p., pretože navrhovateľ je oprávnený disponovať svojim návrhom a tento vzal návrh voči odporcovi
späť celkom pred vydaním rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.