Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200495
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: E. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H., F. Q. XXX, občan SR, o zaplatenie 708,88 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 708,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 60,41 eur od 26.01.2013 do 30.06.2015 v sume 12,83 eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 146,80 eur od 26.02.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 103,72 eur od 26.03.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 447,95 eur od 26.01.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,41 eur od 01.07.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania vo výške 185,62 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 18.1.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia 708,88 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 12,83 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
146,80 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 103,72
eur od 26.3.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 447,96 eur od
26.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 10,41 eur od 1.7.2015

do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca Slovak Telekom, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO
35 763 469 na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca uzatvoril dňa 1.12.2006 s odporcom
Zmluvuč.618150,predmetomktorejboloposkytovanietelekomunikačnýchslužieb.Odporcasazaviazal
zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vystavil odporcovi faktúru
pod VS 7300306979 na sumu 60,41 eur so splatnosťou 25.1.2013, faktúru pod VS 7301424343 na sumu
146,80 eur so splatnosťou 25.2.2013, faktúru pod VS 7302499171 na sumu 103,72 eur so splatnosťou

25.3.2013, faktúru pod VS 7400363146 na sumu 447,95 eur so splatnosťou 25.1.2014. Odporca uhradil
odo dňa postúpenia pohľadávky sumu 50 eur.

Navrhovateľ a jeho splnomocnený zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané,
splnomocnený zástupca navrhovateľa ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, požiadal súd o rozhodnutie
na základe predložených dôkazov bez osobnej účasti sporných strán s prihliadnutím na skutkový stav
veci.

Odporca nárok navrhovateľa uznal čo do dôvodu i výšky v plnom rozsahu.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa so Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2014, Prílohou k nej, Zmluvou o pripojení zo dňa 31.5.2011, Dodatkom k nej zo
dňa 31.5.2011, Zmluvou o pripojení zo dňa 1.12.2006, Dodatkami k nej zo dňa 1.12.2006, 21.10.2008,

2.2.2011, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby Slovak Telekom, a.s.,
Cenníkom a Tarifou ST, a.s., faktúrami č. VS 7300306979, 7301424343, 73022499171, 7400363146,
pokusom o zmier, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 20.11.2014 bola uzatvorená medzi postupcom Slovak Telekom, a.s, IČO 35 763 469 a

navrhovateľom ako postupníkom Zmluva o postúpení pohľadávok, podľa ktorej postupca touto Zmluvou
postupuje postupníkovi postupované pohľadávky, ktorých zoznam tvorí prílohu č. 1 tejto zmluvy.
S postupovanými pohľadávkami prechádza na postupníka aj ich príslušenstvo a všetky práva s
nimi spojené. V doloženej Prílohe k tejto Zmluve je uvedená predmetná pohľadávka identifikovaná
referenčným číslom 9000511215, ref. č. v starom systéme 191132233, dlžnou sumou 103,72 eur,
dátumom splatnosti 25.3.2013, menom dlžníka, jeho rodným číslom a adresou bydliska totožnými

s údajmi uvedenými v návrhu a v predmetnom Dodatku, ďalej referenčným číslom 9000511215,
ref. č. v starom systéme 191132233, dlžnou sumou 447,95 eur, dátumom splatnosti 25.1.2014,
menom dlžníka, jeho rodným číslom a adresou bydliska totožnými s údajmi uvedenými v návrhu a v
predmetnom Dodatku, ďalej referenčným číslom 9000511215, ref. č. v starom systéme 191132233,
dlžnou sumou 60,41 eur, dátumom splatnosti 25.1.2013, menom dlžníka, jeho rodným číslom a adresou

bydliska totožnými s údajmi uvedenými v návrhu a v predmetnom Dodatku, ďalej referenčným číslom
9000511215, ref. č. v starom systéme 191132233, dlžnou sumou 146,80 eur, dátumom splatnosti
25.2.2013, menom dlžníka, jeho rodným číslom a adresou bydliska totožnými s údajmi uvedenými v
návrhu a v predmetnom Dodatku.

Dňa 31.5.2011 uzatvorili právny predchodca navrhovateľa - Slovak Telekom, a.s, IČO 35 763 469 a
odporca ako fyzická osoba nepodnikateľ Zmluvu o pripojení č.4994279, predmetom ktorej bola aktivácia
služieb PODĽA SEBA 3. Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 31.5.2011 bola aktivácia programu služieb
PODĽA SEBA 3, záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb,
pri dobe viazanosti 24 mesiacov. Podľa bodu 2. Dodatku v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti

uvedenej v bode 1 písm. b) (záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu služieb), v bode 2 alebo v bode
3 tohto Dodatku (záväzok účastníka zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti 24 mesiacov), v
dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojenie SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 199 eur.

Rovnaké zmluvné strany uzatvorili ďalej aj Zmluvu o pripojení č. č. 818150, predmetom ktorej bola
aktivácia programu Relax 100 (200). K tejto Zmluve bol uzavretý Dodatok k nej dňa 1.12.2006,
Dodatok dňa 21.10.2008 a napokon Dodatok dňa 2.2.2011. Predmetom ostatného Dodatku k Zmluve o
pripojení bola aktivácia programu služieb PODĽA SEBA 5, záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu
služieb podľa zvoleného programu služieb, záväzok podniku zabezpečiť účastníkovi predaj zľavneného

mobilného telefónu Sony Ericsson X3 za kúpnu cenu 1 euro, pri dobe viazanosti 24 mesiacov. Podľa
bodu 2. Dodatku v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b) (záväzok
účastníka riadne a včas platiť cenu služieb), v bode 2 alebo v bode 3 tohto Dodatku (záväzok účastníka
zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti 24 mesiacov), v dôsledku ktorej dôjde k následnému
vypojenie SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eur.

Faktúrou č. VS 7300306979 bola fakturovaná odporcovi suma 123,16 eur za mesačné poplatky, hlasové
a nehlasové služby za obdobie od 8.12.2012 do 7.1.2013, faktúra bola splatná 25.1.2013.

Faktúrou č. VS 7301424343 bola fakturovaná odporcovi suma 146,80 eur za mesačné poplatky, hlasové
a nehlasové služby za obdobie od 8.1.2013 do 7.2.2013, faktúra bola splatná 25.2.2013.

Faktúrou č. 7302499171 bola fakturovaná odporcovi suma 103,72 za mesačné poplatky, hlasové a
nehlasové služby, iné poplatky za obdobie od 8.2.2013 do 7.3.2013, faktúra bola splatná 25.3.2013.

Faktúrou č. VS 7400363146 bola fakturovaná odporcovi suma 447,95 eur ako zmluvná pokuta, faktúra

bola splatná 25.1.2014.

Pokusom o zmier zo dňa 1.12.2015 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie 1.035,79 eur do
4.12.2015.Odporca potvrdil uzatvorenie predmetných Zmlúv o pripojení a Dodatkov k nik. Pripustil, že neuhrádzal
cenu za poskytnuté služby v mesiacoch január až marec 2013. Zmluvy neuzatváral na účely výkonu

povolania, zamestnania alebo podnikania, ale ako fyzická osoba. Nárok navrhovateľa uznal čo do
dôvodu i výšky vrátane zmluvnej pokuty, sumu 708,80 eur považuje za svoj dlh, aj napriek tomu, že
zmluvnú pokutu možno považovať za neoprávnene žalovanú.

Podľa § 42 ods. 4 písmeno a), b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je

povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

V tejto veci sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia nielen sumy zodpovedajúcej cene za
poskytnuté služby, ale aj zmluvnej pokuty.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v časti,
v ktorej sa domáha zaplatenia neuhradených služieb podľa faktúr VS č. 7300306979 (60,41 eur), č.

7301424343 (146,80 eur), č. 7302499171 (103,72 eur) spolu vo výške 310,93 eur po zohľadnení platby
vykonanej odporcom vo výške 50 eur po postúpení predmetnej pohľadávky, t.j. vo výške 260,93 eur.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca uzatvoril predmetné Zmluvy o pripojení a
Dodatky k nim za účinnosti zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Obom zmluvným
stranám z predmetných zmlúv a ich Dodatkov vyplynuli určité práva a povinnosti. Keďže odporca svoj

záväzok uhradiť cenu za poskytnuté verejné služby nesplnil, súd ho zaviazal na jej zaplatenie. Tento
nárok navrhovateľa vyplýva zo zmluvného záväzku odporcu založeného predmetnými zmluvami. Súd
dodáva, že odporca skutkovým tvrdeniam navrhovateľa nijako neoponoval.

Nárok navrhovateľa, ktorým si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 447,95 eur odporca uznal

čo do dôvodu i výšky v celom rozsahu.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Odporca je omeškaní odo dňa nasledujúceho po splatnosti príslušných faktúr. Priznaná
výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. K prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu predstavoval úrok o 8 % vyšší ako základná úroková sadzba ECB, t. j. 8 %
+ 0,75 %, t. j. 8,75 % ročne, resp. 8 % + 0,25 %, t.j. 8,25 % ročne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu (ostatné

trovy konania) vo výške 42 eur a náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z.,
a to za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh zo
dňa 15.12.2015 (§ 13a ods. 1 písm. a), c) vyhl. č. 655/2004 Z. z.) po 51,45 eur, režijného paušálu za 2
úkony po 8,39 eur (v uplatnenej výške), spolu vo výške 119,68 eur + 20 % DPH vo výške 23,94 eur,
celkom spolu 143,62 eur. Trovy konania sú celkom spolu so zaplateným súdnym poplatkom z návrhu

vo výške 185,62 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.