Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203690
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315203690.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu B. Y., G..

XX.XX.XXXX,bytomF.XXX,právnezastúpenéhoJUDr.FrantišekSvatuška,advokát,Námestieslobody
25, Humenné, proti žalovanému ELKOS Š a Š. s.r.o., IČO: 44 860 382, so sídlom Jasenov 39, o
zaplatenie 1422,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1422,- eur, 0,03% denne zmluvná
pokuta zo sumy 711,- eur od 1.2.2015 do zaplatenia, 0,03% denne zmluvná pokuta zo sumy 711,- eur
od 1.7.2015 do zaplatenia, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 711,- eur od 1.2.2015 do zaplatenia,
5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 711,- eur od 1.7.2015 do zaplatenia, trovy konania 85,- eur a

trovy právneho zastúpenia vo výške 602,61 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia 711,- eur s
príslušenstvom z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným vznikla pracovná zmluva zo dňa 11.1.2013 a
na základe tejto pracovnej zmluvy vznikla žalobcovi pohľadávka voči žalovanému vo výške 1422,- eur.

Dňa X.XX.XXXX došlo súdu písomné podanie, v ktorom žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
žalobcu žiadal aby súd pripustil zmenu žaloby a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu

vo výške 1422,- eur, 0,03% zmluvnú pokutu denne zo sumy 711,- eur od 1.2.2015 do zaplatenia, 0,03%
zmluvnú pokutu denne zo sumy 711,- eur od 1.7.2015 do zaplatenia, 5,05% úrok z omeškania ročne zo
sumy 711,- eur od 1.2.2015 do zaplatenia, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 711,- eur od 1.7.2015
do zaplatenia, pričom súd uznesením pod č.k. XXCpr/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.12.2015 pripustil zmenu žalobného návrhu.

Žalobca sa domáhal na základe pracovnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, ktorá bola uzavretá na dobu

neurčitú voči žalovanému pohľadávky v celkovej výške 1422,- eur, ktorú žalovaný dohodou o uznaní
záväzku a jeho úhrade zo dňa 27.8.2014 uznal a zaviazal sa, že žalobcovi uvedenú pohľadávku splatí
dvomi splátkami a to tak, že prvú splátku vo výške 711,- eur mu uhradí do 31.1.2015 a druhú splátku vo
výške 711,- eur mu uhradí do 30.6.2015. Túto dohodu o uznaní záväzku a jeho úhrade zo dňa 27.8.2014
žalobca ako aj žalovaný potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 153b) ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2 súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa § 153b) ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak: a) žalovaný sa
nedostaví na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný (podľa § 79 ods. 4 a § 115
ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1.

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomné nevyjadril do 15 dní odo dňa keď mu boli doručené hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153b)ods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav ak ho súd považuje za nesporný.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX žalobca v zastúpení právnym zástupcom žalobcu po prezentácii
účastníkov konania oznámil súdu, že v tejto veci chce rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch

nedostavenia sa, žalovaný sa nevyjadril k žalobe hoci mu žaloba bola riadne doručená a žalovaný svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, preto súd o nároku žalobcu
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 153 písm. b) tak ako je to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku/uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,

možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).

Ak žalovaný s ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní na ktorom súd rozhodol

rozsudok podľa § 153 b) ods. 1 môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný
zároveň s návrhom podľa odseku 1 podá proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd vyhovie
návrhu, že sa žalovaný s ospravedlniteľného dôvodu nemohol zúčastniť pojednávania platí, že žalovaný
odvolanie nepodal.