Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223086
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414223086.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: AB 1

B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín,
Piaristická 707/25, proti žalovanému: S. M., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, o zaplatenie 1.123,91 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.123,91 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 87,39 eur a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.123,91 eur odo dňa 29.11.2014
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovititulomnáhradytrovkonaniasumu72,50eurtitulomsúdneho
poplatku a sumu 166,68 eur titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 72,50 eur,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.9.2015 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.123,91 eur s vyčísleným ročným úrokom z

omeškania vo výške 87,39 eur a zákonným úrokom z omeškania, na základe tej skutočnosti, že právny
predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. so sídlom v Piešťanoch na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 12.9.2012 previedol pohľadávku žalovaného na žalobcu postupníka
a právny predchodca uzatvoril so žalovaným dňa 4.2.2010 Úverovú zmluvu č. 4002013436, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli ÚZP spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezúčelového v sume 1.500,- eur, ktorý sa zaviazal žalovaný
splácať mesačnými splátkami v počte 84 po 37,15 eur.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to predložil žalobca v priloženom Výpise
čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich
započítania Podľa Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný
žalobcom vyzvaný listom zo dňa 29.11.2013 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1.257,74 eur,
a to v lehote 15 dní od zaslania výzvy. Žalovaný zaplatil čiastku 1.480,09 eur.

Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:
z istiny vo výške 84,52 eur, z úroku vo výške 84,77 eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 938,30 eur,
poistenia Bill Protection vo výške 14,82 eur, z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 eur a
z vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 87,39 eur.Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne z čiastky 1.123,91 eur podľa
ustanovenia § 517 odsek 2 OZ a okrem toho si uplatnil aj vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške

87,39 eur z čiastky 1.123,91 eur od 20.12.2013 do 28.11.2014 t. j. do dňa vyhotovenia návrhu.

Žalovaný bol súdom vyzvaný na základe uznesenia zo dňa 12.11.2015 č. k. 9C/604/2015-37, aby sa
k návrhu vyjadril v lehote 15 dní v 2 vyhotoveniach a tiež sa mal vyjadriť, že pokiaľ nárok uplatnený v
návrhu v celom rozsahu neuznáva, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Toto uznesenie
obsahovalo aj ďalšie poučenia podľa príslušných ustanovení O.S.P. Žalovaný prevzal toto uznesenie
dňa 4.2.2016 a do dňa rozhodnutia vo veci samej sa k návrhu ani veci samej nevyjadril.

Dňa 13.4.2016 súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 odsek 2 O.S.P., keď

právna zástupkyňa žalobcu ospravedlnila svoju neúčasť na tomto pojednávaní ako aj neúčasť žalobcu
mailovým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.4.2016 z dôvodu hospodárnosti konania a z
kapacitných dôvodov s tým, že súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti a v
neprítomnosti žalobcu s tým, že nedošlo k žiadnej zmene a v prípade úspechu žiadala priznať náhradu
trov konania v celkovej výške 166,68 eur. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané riadne a včas,

svoju neúčasť neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom nepožiadal súd o odročenie pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: oznámením o
postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí právneho
zastúpenia, podacími hárkami, Úverovou zmluvou, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad a zistil
tento skutkový a právny stav:

Oznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, právna zástupkyňa
žalobcu oznámila žalovanému, že prevzala právne zastupovanie vo veci žalobcu a tiež mu bolo

oznámené postúpenie jeho pohľadávky v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky, z postupcu spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch na žalobcu vzniknutej na základe Úverovej zmluvy zo dňa 4.2.2010. Ďalej bol v tejto
predžalobnej výzve vyzvaný žalovaný už žalobcom na splatenie dlhu, nakoľko sa následne dostal do
omeškania zo splácaním dohodnutých splátok úveru tak, aby celkový svoj dlh vo výške 1.200,63 eur

zaplatil do 7 dní odo dňa odoslania tejto predžalobnej výzvy. V opačnom prípade si žalobca uplatní svoje
nároky súdnou cestou.

Úverovou zmluvou zo dňa 4.2.2010 bolo súdu preukázané, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovaným, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky v sume 1.500,-

eur bezúčelový úver s tým, že žalovaný sa zaviazal ho splatiť žalobcovi pravidelnými mesačnými
splátkami v počte 84 po 37,15 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, s priemernou hodnotou RPMN 23,73 %,
s RPMN od 20,6 % do 21,2 %, s ročnou úrokovou sadzbou 18,54 %. V zmluve si účastníci dohodli aj
poplatok za vedenie úverového účtu v sume 1,99 eur, ktorý bol zahrnutý v splátke a tiež aj poistenie Bill
Protection a tiež aj poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok 0,30 eur zahrnutý v splátke.

Poštovými podacími hárkami žalobca preukázal, že zaslal žalovanému bližšie neidentifikovateľné
zásielky dvakrát po 1,10 eur.

Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 29.11.2013 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k

splateniu celého úveru vo výške 1.257,74 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy na účet
žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj dlh exekúciou majetku žalovaného.

Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 19.2.2010 žalovaný čerpal čiastku 1.500,-
eur. Zaplatil na splátkach spolu sumu 1.480,09 eur, Úver bol zosplatnený dňa 29.11.2013.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľaustanovenia§2písmenoa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľaustanovenia§2písmenob)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľaustanovenia§2písmenod)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú

osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny

štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalobca si návrhom
na začatie konania uplatnil nárok z Úverovej zmluvy zo dňa 4.2.2010 uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. a žalovaným, kde sa jedná o

spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu uzatvoril Úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pri ktorom nebolo preukázané ani tvrdené, že by mu žalobca úver poskytol
alebo finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania žalovaného. Žalobca podľa výpisu z Obchodného registra je nebankovým subjektom, v
ktorého predmete činnosti je uvedené poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Žalobca

pri uzatváraní úverovej zmluvy naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010
Z. z. a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písmeno a) zákona č. 12/2010 Z. z. Vzhľadom na
predmet a obsah zmluvy ako aj povahy subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili bolo potrebné zmluvu
uzatvorenú účastníkmi posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písmeno d) zákona č.
129/2010 Z. z. a na zmluvný vzťah účastníkov vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku dňu

uzatvorenia úverovej zmluvy. Predmetom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
finančné prostriedky formou spotrebiteľského úveru bezúčelového v sume 1.500,- eur, ktorý sa zaviazal
pravidelne mesačne splácať v počte splátok 84 po 37,15 eur. Z celkového úveru žalovaný zaplatil
žalobcovi čiastku 1.480,09 eur. Úver žalobca poskytol v súlade s úverovými podmienkami a zákonom
č. 129/2010 Z. z. na účet žalovaného dňa 19.2.2010, kedy žalovaný začal čerpať úver. V zmluve bolo

určené RPMN od 20,6 % do 21,2 % s tým, že v zmluve bolo dohodnuté poistenie Bill Protection a
poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok.

Žalobca preukázal na základe výpisu čerpania splátok a úhrad, že žalovaný zaplatil viac splátok po 37,15
tak, ako mal stanovené v zmluve a okrem toho zaplatil splátky 144,28 eur, 128,12 eur, 74,30 eur, 42,72

eur, 40,- eur, 42,72 eur, 38,- eur a 4,- eurá.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 1.123,91 eur, spolu s vyčísleným ročným
úrokom z omeškania vo výške 87,39 eur, ktorý je vyčíslený z čiastky 1.123,91 eur za obdobie od
20.12.2013 do 28.11.2014, t. j. do dňa vyhotovenia návrhu a spolu so zákonným úrokom z omeškania

vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.123,91 eur podľa ustanovenia § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s
Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z. počnúc od 29.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalovaný žiadnym spôsobom nenamietal výšku žalovanej sumy ani vyčísleného ročného
úroku z omeškania a ani zákonného úroku z omeškania. K ničomu sa nevyjadril. Z týchto dôvodov mal
súd za to, že súhlasí so žalobou.

Preto s poukazom na všetko vyššie uvedené, ale najmä na skutočnosti, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere nie je samostatným zmluvným typom, lebo ide o úverovú zmluvu, ktorá však v dôsledku
povahy účastníkov, keď na jednej strane vystupuje spotrebiteľ, sa spravuje aj ustanoveniami zákona ospotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č. 129/2010 Z. z. Z § 9 ods.
1 zák. č. 129/2010 Z. z., vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, teda
všetky jej náležitosti a to tak tie, ktoré sú upravené Občianskym alebo Obchodným zákonníkom, ako aj

tie, ktoré upravuje § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., musia byť dohodnuté medzi účastníkmi úverovej
zmluvy v písomnej forme, ktorú je možné považovať za zachovanú, len ak je zmluva, teda všetky jej
podstatné náležitosti, obsiahnuté v dokumente podpísanom jej účastníkmi.

Súd zaviazal žalobcu k zaplateniu súdneho poplatku za návrh v sume 72,50 eur podľa položky 1a

Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, keď mal preukázané, že súdny
poplatok v takejto výške žalobcom nebol zaplatený. Tento poplatok je žalobca povinný zaplatiť na účet
tunajšieho súdu priloženým príkazom k úhrade do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume

72,50 eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a
doplnkov a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 166,68 eur podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z., v znení platných zmien a doplnkov, za 2 úkony právnej služby po á 61,41 eur + 20 % DPH (príprava
prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie žaloby na súd), 2 x náhrada
režijného paušálu po á 8,04 eur + 20 % DPH, ktoré trovy konania je povinný žalovaný zaplatiť podľa §

149 ods.1 O.S.P. k rukám právnej zástupkyni žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát

rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť
prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa
napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.