Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113216315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113216315.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom P.. X. V. v právnej veci navrhovateľa: Q. F. S - K., D.: XX XXX XXX, s miestom

podnikania P. XXXX/X, XXX XX K. proti odporcovi: K. A., D.: XXX XX XXX, s miestom podnikania J.
XXX/XX, XXX XX F. E., G. republika,
o zaplatenie XXX eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi XXX eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy XXX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a trovy konania 18 eur, a to všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na súd dňa 15.05.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia

XXX eur istiny s príslušenstvom.

Navrhovateľ podal Návrh na uplatnenie pohľadávky podľa Článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu (ďalej len „NEPR“). Návrh bol podaný na predpísanom vzorovom Tlačive A. Navrhovateľ
poukázal v návrhu na cezhraničný charakter sporu, nakoľko štátom navrhovateľa je Q. republika a
štátom odporcu je G. republika. Právomoc súdu Q. republiky prejednať túto vec vyplýva z miesta výkonu

predmetného záväzku (bod 4.4. Tlačiva A). Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že vykonal pre
odporcu medzinárodnú nákladnú dopravu na trase O., Z. do Z., Q. republika na základe objednávky
od odporcu. O vykonaní dopravy svedčí medzinárodný nákladný list CMR č. SK XXXXXXX. Následne
navrhovateľ vyfakturoval odporcovi dohodnutú cenu prepravy XXX eur, ktorú odporca nepreplatil ani z
časti.

K návrhu navrhovateľ pripojil nasledovné listinné dôkazy:

- faktúra z 20.06.2012,
- medzinárodný nákladný list CMR,
- zmluva o preprave z 20.06.2012.

Súd vec vyhodnotil tak, že je potrebné vo veci postupovať podľa príslušných ustanovení NEPR.

Článok 1

Predmet úpravy
Toto nariadenie ustanovuje európske konanie pre pohľadávky s nízkou hodnotou sporu (ďalej len
„európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu“), ktorého cieľom je zjednodušenie a zrýchlenie
konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu v cezhraničnýchsporoch a zníženie nákladov. Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu predstavuje pre
strany alternatívu konaní existujúcich podľa práva členských štátov.
Toto nariadenie ďalej odstraňuje sprostredkovacie konania potrebné na uznávanie a výkon rozsudkov,

ktoré boli vydané v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu v jednom členskom štáte,
v iných členských štátoch.

Článok 2
Rozsah pôsobnosti

1. Toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez
ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva
návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani
na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Článok 3
Cezhraničné spory
1. Na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán
bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo
tribunálu konajúceho vo veci.

2. Bydlisko sa určuje v súlade s článkami 59 a 60 nariadenia (ES) č. 44/2001.
3. Relevantným okamihom pre určenie, či ide o cezhraničný spor, je dátum, keď sa príslušnému súdu
alebo tribunálu doručilo tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky.

Článok 4

Začatie konania
1. Navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu vyplnením vzorového
tlačivaA,akojeuvedenévpríloheI,ajehopodanímnapríslušnýsúdalebotribunálosobne,poštoualebo
akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný
pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky obsahuje opis

dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu pripoja akékoľvek príslušné podporné
dokumenty.

Článok 5
Priebeh konania

1. Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne
pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán.
Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti prípadu
ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre spravodlivé vedenie konania.
Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto

žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.
2. Po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní
časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III.
Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto

dokumenty sa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.
3. Odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď
tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade potreby
poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo akýmkoľvek
iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Článok 7
Skončenie konania
1. Do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5
ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:

a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.2. Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď do 30 dní od uskutočnenia ústneho pojednávania, alebo po
doručení všetkých potrebných informácií na vydanie rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade
s článkom 13.

Článok 9
Vykonávanie dôkazov
1. Súd alebo tribunál určí spôsob a rozsah vykonávania dôkazov potrebných na rozhodnutie podľa
pravidiel, ktoré sa vzťahujú na prípustnosť dôkazov. Súd alebo tribunál môže pripustiť

vykonávanie dôkazov prostredníctvom písomného vyhlásenia svedkov, znalcov alebo strán. Súd alebo
tribunál môže taktiež pripustiť vykonávanie dôkazov prostredníctvom videokonferencie alebo inými
prostriedkami komunikačnej technológie, ak má k dispozícii potrebné technické vybavenie.

Článok 10
Zastupovanie strán

Zastúpenie advokátom alebo inou osobou s právnickým vzdelaním nie je povinné.

Článok 13
Doručovanie dokumentov
1. Dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené potvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia.

Súd sa predovšetkým oboznámil s Tlačivom A a pripojenými listinnými dôkazmi. Navrhovateľ sa domáha
v rámci cezhraničného sporu zaplatenia pohľadávky, ktorá nepresahuje 2.000 eur (v spore je uplatnená
základná pohľadávka vo výške 300 eur), možno teda vec prejednať podľa ustanovení NEPR (Článok
2 ods. 1 NEPR). Navrhovateľ podal návrh na vzorovom Tlačive A. Súd doručil vzorové Tlačivo A,

Tlačivo C a všetky listinné dôkazy odporcovi dňa 24.05.2014 v súlade s § 48 ods. 3 O.s.p.(Článok 5
ods. 2 NEPR). Aj keď bolo Tlačivo A a všetky doklady riadne doručené odporcovi podľa O.s.p., súd ešte
doručoval Tlačivo A a všetky doklady odporcovi aj prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu v C..
Dožiadaný Okresný súd v C. doručil tieto doklady odporcovi fikciou doručenia dňa 06.08.2014, podľa
procesných predpisov platných v G. republike.

Súd vo veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko tento typ konania je podľa Článku 5 ods. 1 prvá
veta NEPR písomným konaním. Súd nepovažoval za potrebné nariadiť ústne pojednávanie a ani o to
nepožiadal navrhovateľ alebo odporca (Článok 5 ods. 1 druhá veta NEPR).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi:
- návrh čl. 1-11,
- faktúra čl. 12,
- medzinárodný nákladný list CMR čl.13,

- zmluva o preprave čl. 14-15,
- výpis zo živnostenského registra čl.18,23-24,
- formulár C čl.26-28,
- žiadosť o doručenie písomnosti čl. 31-34,
- odpoveď Okresného súdu C. čl. 36-40,

- výpis zo živnostenského registra čl. 44-45,
- oznam o verejnom vyhlásení rozsudku čl. 47,
- úrokové sadzby ECB čl.48,
- zápisnica o verejnom vyhlásení rozsudku čl. 49
s zistil tento skutkový a právny stav.

Navrhovateľ je fyzická osoba- živnostník, ktorý je zapísaný na H. úrade K., č. živnostenského registra:
XXX-XXXXX.

Odporca je fyzická osoba - živnostník, so sídlom v G. republike.

Medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 20.06.2012 uzatvorená zmluva o preprave veci z podnetu
odporcu. Bola uzatvorená písomná zmluva o preprave nákladu- číslo: XXXX/XXX. Touto zmluvou si
odporca objednal u navrhovateľa prepravu nákladu z O., Z. do Z., Q. republika. Predmetom prepravybolo 5 paliet o váhe 1 000 kg vozidlom navrhovateľa , EČ: TO XXX CK. Bola dojednaná cena prepravy
XXX eur. Bol dohodnutý dátum nakládky 20.06.2012 a dátum vykládky 22.06.2012. Na základe zmluvy
o preprave veci navrhovateľ vykonal predmetnú prepravu, o čom svedčí v súdnom spise založený

medzinárodný nákladný list CMR č. SK XXXXXXX. Následne navrhovateľ vyfakturoval odporcovi cenu
prepravy faktúrou č. XXXXXX zo dňa 20.06.2012 na sumu XXX eur, s dátumom splatnosti 20.08.2012.
Odporca cenu prepravy 300 eur ( istina) navrhovateľovi nepreplatil a to ani čiastočne.

Podľa § 610 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení zákona č. 264/1992 Zb., zákona

č. 600/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 249/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 106/1995 Z.
z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej
republikyč.58/1996Z.z.,zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.317/1996Z.z.,zákonaNárodnej
rady Slovenskej republiky č. 373/1996 Z. z., zákona č. 11/1998 Z. z., zákona č. 127/1999 Z. z., zákona
č. 263/1999 Z. z., zákona č. 238/2000 Z. z., zákona č. 147/2001 Z. z., zákona č. 500/2001 Z. z., zákona

č. 426/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 530/2003 Z. z., zákona
č. 432/2004 Z. z., zákona č. 315/2005 Z. z., zákona č. 19/2007 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona
č. 657/2007, Z. z. a zákona č. 659/2007 Z. z. a zákona č. 429/2008 Z.z. ( ďalej len „zákon“ ) zmluvou o
preprave veci sa odporca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec ( zásielku ) z určitého miesta ( miesto
odoslania ) do určitého iného miesta ( miesto určenia ), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu

( prepravné ).

Podľa § 617 ods. 1 zákona dopravca je povinný dopravu vykonať do miesta určenia s odbornou
starostlivosťou v dohodnutej lehote, inak bez zbytočného odkladu. Pri pochybnostiach začína lehota
plynúť dňom nasledujúcim po prevzatí zásielky dopravcom.

Podľa § 625 ods. 1 zákona dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata
obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 625 ods. 2 zákona dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta

určenia, ak zmluvy neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Účastníci zmluvného vzťahu si dostatočne určili predmet svojich záväzkov, pričom navrhovateľ si svoju
povinnosť z prepravnej zmluvy splnil a odporcovi poskytol predmetné plnenie. Odporcovi preto vznikla
povinnosť za poskytnuté plnenie - prepravu, navrhovateľovi zaplatiť. Cena prepravy bola odporcovi

vyfaktúrovaná predmetnou faktúrou.

Vychádzajúc z tvrdenia navrhovateľa a z predložených listinných dokladov, ktoré odporca nijakým
spôsobom nespochybnil, mal súd preukázané, že navrhovateľ si svoju povinnosť zo zmluvy splnil a
odporcovi ním objednaný prepravu vykonal. Súd však nemal preukázané, že odporca za poskytnuté

plnenie, zaplatenia ktorého sa navrhovateľ domáha v tomto konaní, navrhovateľovi zaplatil. Preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a odporcu zaviazal na zaplatenie 300 eur
( istina ).

Podľa § 324 ods. 1 zákona záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Súd z predloženým listinných dôkazov zistil, že dlh odporcu voči navrhovateľovi predstavuje sumu 300
eur s príslušenstvom.

Odporca sa dostal so splnením svojho peňažného záväzku do omeškania a navrhovateľovi preto patria

aj úroky z omeškania.

Podľa § 365 zákona dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie
je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 prvá a druhá veta zákona ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinná platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úrokyz omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa prepisov občianskeho
práva. ( Právny stav do 31.01.2013).

Súd priznal navrhovateľovi právo na úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva od prvého
dňa po splatnosti predmetnej faktúry ( 8% +0,75% = 8,75%).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a Článku 16 NEPR.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa Článku 16 NEPR trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania voči
odporcovi v celom rozsahu. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh 18 eur.

Podľa § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Q. republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o
odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.11.2015, oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený
na úradnej tabuli súdu od 13.11.2015 do 27.11.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne dvojmo na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods. 2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.