Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208274
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114208274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika, a. s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44483767, zastúpeného JUDr.
Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, Košice, proti žalovanému: K.. X. Q., W..
XX.XX.XXXX, F. T. X, V., A. I. R.. T. H., A. Okresného L. V.Š. - I., v konaní o zaplatenie 1.881,96 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť sumu 1.881,96 eur s úrokmi z omeškania vo výške 0,04%
denne zo sumy 1.837,52 eur od 16.1.2014 do zaplatenia a nahradiť na účet jeho právneho zástupcu
trovy konania vo výške 326,99 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 112,50 eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 214,49 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Východoslovenská energetika, a. s., IČO 362110222, sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2014
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie, sumu 1.837,52 eur s úrokmi z omeškania vo
výške 0,04% denne zo sumy 1.837,52 eur od 16.1.2014 do zaplatenia a nahradiť na účet jeho právneho
zástupcu trovy konania vo výške 326,99 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku 112,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 214,49 eur.

Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným ako samostatne zárobková činná osoba uzavreli Zmluvu

o združenej dodávke elektriny č. 5100035712C zo dňa 1.7.2010, na základe ktorej žalovaný ako
odberateľ odberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Kováčska 51, Košice (elektromer
č. 2668340). Žalovaný uzatváral so žalobcom zmluvný vzťah ako samostatne zárobkovo činná osoba
- identifikoval sa pred žalobcom takto: Ing. X. Q., K.: XXXXXXXX, V. XX, V., zápis v živnostenskom
registri č. 802-12086. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra je zrejmé, že žalovaný svoju
podnikateľskú činnosť ukončil dňa 3.10.2013. Aj napriek uvedenej skutočnosti však do dnešného dňa
nevyrovnal všetky svoje záväzky súvisiace s vykonávaním jeho už ukončenej podnikateľskej činnosti

a za splnenie záväzkov zodpovedá celým svojim majetkom aj ako fyzická osoba - nepodnikateľ. Z
uvedeného dôvodu žalobca žalovaného v návrhu identifikoval výlučne menom, priezviskom a adresou,
ktorú žalovaný mal uvedenú ako svoje posledné miesto podnikania. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal
za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných platieb a na základe ročného periodického
vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od 1.1.2011 do 30.6.2011 bola žalovanému vyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7200075042 zo dňa 19.8.2011 na sumu
1.833,52 eur s lehotou splatnosti do 2.9.2011. Z dôvodu včasného neuhradenia žalobcom vystavených

daňových dokladov, bol žalovanému vyúčtovaný úrok z omeškania vo výške 44,44 eur a to faktúrou
č. 7810051666 zo dňa 19.7.2011, splatnou dňa 2.8.2011. Rovnako mu bola v súlade s čl. IV. bodom
18 Obchodných podmienok vyúčtované dve zmluvné pokuty z dôvodu neuhradenia pohľadávky v
lehote splatnosti a to upomienkou č. 4510721239 zo dňa 25.5.2011 na sumu 2 eur a upomienkou č.4510740306 zo dňa 20.6.2011 na sumu 2 eur. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania návrhu predstavuje
sumu1.881,96eur.Pohľadávkabolapostúpenímnavymáhanieprávnymzástupcomrovnakovymáhaná
prostredníctvom mimosúdneho inkasa, napriek tomu doposiaľ uhradená nebola. Žalobca žiada priznať

úroky z omeškania vo výške 0,04% za každý deň omeškania vypočítané v súlade s čl. IV. bodom 12
Obchodných podmienok a to od 16.1.2014 výlučne zo sumy istiny a zmluvných pokút v celkovej výške
1.837,52 eur.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek

vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní, ktorý sa k žalobnému návrhu
nevyjadril.

Uznesením zo dňa 20.11.2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Východoslovenská
energetika Holding, a. s., IČO 362110222 a aby na jeho miesto vstúpila Východoslovenská energetika,

a. s., IČO: 44483767.

V zmysle § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Keďže zástupcovia účastníkov súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania a nie je to v
rozpore s požiadavkou verejného záujmu, súd v súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez
nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 15.3.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku

boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 9.3.2016, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav:

Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny č. 5100035712C zo dňa 1.7.2010 súd zistil, že
Východoslovenská energetika, a.s., IČO 36211222, ako dodávateľ a K.. X. Q., V. XX, V., IČO 36998346
ako odberateľ uzavreli v súlade so zákonmi č. 656/2004 Z.z. o energetike, č. 276/2001 Z.z. o regulácii
v sieťových odvetviach, s Obchodným zákonníkom a obchodnými podmienkami dodávky elektriny pre
firmy a organizácie uvedenú zmluvu, ktoré tvoria prílohu zmluvy, pre odberné miesto V. XX, V., podľa

prílohy č. 3 zmluvy podpísanej účastníkmi zmluvy 1.7.2010. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.
Podľa zmluvy mal odberateľ uhrádzať za odber elektriny cenu podľa prílohy č. 2 zmluvy a to vo forne 11
preddavkových platieb a následne vyúčtovanej podľa spotreby po skončení príslušného fakturačného
obdobia faktúrou splatnou do 14 dní od jej vystavenia.

Podľa čl. IV. bodu 13 Obchodných podmienok účinných od 1.5.2011 v prípade omeškania s úhradou
akejkoľvek platby podľa zmluvy môže dodávateľ odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške
0,04% dlžnej čiastky za každý deň omeškania s úhradou tejto platby. Podľa čl. IV. bodu 19 Obchodných
podmienok v prípade, ak odberateľ je v omeškaní so zmluvne dohodnutou platbou, dodávateľ má právo
zaslať mu upomienku, ktorá obsahuje výzvu k úhrade a zároveň má právo od odberateľa požadovať

úhradu zmluvnej pokuty za každú zaslanú upomienku. Výška zmluvnej pokuty je 2 EUR.

Za obdobie od 1.1.2011 do 30.6.2011 bola uvedenému odberateľovi dodávateľom vyúčtovaná spotreba
elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7200075042 zo dňa 19.8.2011 na sumu 1.833,52
eur s lehotou splatnosti do 2.9.2011. Faktúrou č. 7810051666 zo dňa 19.7.2011 splatnou dňa 2.8.2011

mu boli vyúčtované úroky z omeškania vo výške 44,44 eur z jednotlivých predpísaných neuhradených
čiastok splatných 15.2.2011, 15.3.2011, 15.4.2011, 16.5.2011 a 15.6.2011.

Upomienkou-výzvou vyššie uvedeného dodávateľa z 25.5.2011 bol odberateľ upozornený na
preddavkovú platbu 631 eur po lehote splatnosti (16.5.2011) a zmluvnú pokutu (poplatok za upomienku)

vo výške 2 eura a vyzvaný na ich úhradu do 2.6.2011. Upomienkou-výzvou vyššie uvedeného
dodávateľa z 15.6.2011 bol odberateľ upozornený na preddavkovú platbu 631 eur po lehote splatnosti
(16.5.2011) a zmluvnú pokutu (poplatok za upomienku) vo výške 2 eura a vyzvaný na ich úhradu do
28.6.2011.Podľa výtlačkov z webstránky obchodného registra Východoslovenská energetika, a.s., IČO 36 211 222,
s účinnosťou k 1.7.2014 zmenila svoje obchodné meno na Východoslovenská energetika Holding, a.s.,

a vo forme nepeňažného vkladu previedla časť podniku, ktorá pozostáva zo všetkého majetku, všetkých
pohľadávok a záväzkov, zamestnancov vedených v účtovnej jednotke divízia Obchod do základného
imania dcérskej spoločnosti VSE development, a.s., IČO 44 483 767, ktorá zmenila svoje obchodné
meno na Východoslovenská energetika a.s.

Podľa výpisu zo živnostenského registra žalovaný podnikal pod obchodným menom K.. X. Q. L. K.
XXXXXXXX od 9.4.1993 a ukončil svoju činnosť k 3.10.2013.

Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, odberateľ
elektriny oprávnený odberateľ má právo a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny
alebo obchodníkom s elektrinou; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ

elektrinyaobchodníkselektrinouodôvodniť,b)uzatvoriťzmluvuoprenoseelektrinysprevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo zmluvu o distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto
služby nezabezpečil dodávateľ elektriny alebo obchodník s elektrinou, c) na pripojenie k sústave, ak
odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky pripojenia, d) uzatvoriť zmluvu
o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom prenosovej sústavy

alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné podmienky pripojenia, e)
preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu na iný subjekt na základe zmluvy o prenesení
zodpovednosti za odchýlku, f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého trhu s elektrinou, ak je
subjektom zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a
podmienkach účasti na krátkodobom trhu s elektrinou, g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od

zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania.

Podľa § 29 ods. 2 cit. zák. oprávnený odberateľ je povinný a) uzatvoriť v prípadoch uvedených v odseku
1 písm. b) so zúčtovateľom odchýlok zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, ktorá obsahuje aj
povinnosť zložiť finančnú zábezpeku, ak nepreniesol svoju zodpovednosť za odchýlku na iný subjekt

podľa odseku 1 písm. e/, b) umožniť prevádzkovateľovi prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľovi
distribučnejsústavymontážurčenéhomeradlaazariadenianaprenosinformáciíonameranýchúdajoch,
c) udržiavať odberné elektrické zariadenie v stave, ktorý zodpovedá technickým požiadavkám, d) spĺňať
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia k sústave a prístupu do sústavy, e) dodržiavať
pokyny dispečingu, f) poskytovať príslušnému prevádzkovateľovi sústavy a zúčtovateľovi odchýlok

technické údaje obsiahnuté v zmluvách podľa odseku 1 písm. a/ a b/, g) prijať technické opatrenia, ktoré
zabránia možnosti ovplyvniť kvalitu dodávky elektriny.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 476 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje
previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia
prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom
a zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 477 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka na kupujúceho prechádzajú všetky práva a záväzky, na
ktoré sa predaj vzťahuje. Prechod pohľadávok sa inak spravuje ustanoveniami o postúpení pohľadávok

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia

Podľa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľaust.§369ods.1 Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a K.. X. Q.,
V. XX, V., K. XXXXXXXX, ako odberateľ uzavreli dňa 1.7.2010 v súlade so zákonmi č. 656/2004 Z.z. o
energetike,č.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviach,sObchodnýmzákonníkomaobchodnými
podmienkami dodávky elektriny pre firmy a organizácie (príloha č. 3) Zmluvu o združenej dodávke
elektriny č. 5100035712C na dobu neurčitú, na základe ktorej medzi nimi vznikol obchodnoprávny

vzťah. Podľa zmluvy mal odberateľ uhrádzať za odber elektriny cenu podľa prílohy č. 2 zmluvy a to
vo forne 11 preddavkových platieb a následne vyúčtovanej podľa spotreby po skončení príslušného
fakturačného obdobia faktúrou splatnou do 14 dní od jej vystavenia. Podľa čl. IV. bodu 13 Obchodných
podmienok účinných od 1.5.2011 v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa zmluvy
môže dodávateľ odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,04% dlžnej čiastky za každý deň

omeškania s úhradou tejto platby. Podľa čl. IV. bodu 19 Obchodných podmienok v prípade, ak odberateľ
je v omeškaní so zmluvne dohodnutou platbou, dodávateľ má právo zaslať mu upomienku odberateľovi
a požadovať úhradu zmluvnej pokuty za každú zaslanú upomienku vo výške 2 eurá. Za obdobie od
1.1.2011 do 30.6.2011 bola uvedenému odberateľovi dodávateľom vyúčtovaná spotreba elektriny na
predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7200075042 zo dňa 19.8.2011 na sumu 1.833,52 eur s

lehotou splatnosti do 2.9.2011. Faktúrou č. 7810051666 zo dňa 19.7.2011 splatnou dňa 2.8.2011 mu boli
vyúčtované úroky z omeškania vo výške 44,44 eur z jednotlivých predpísaných neuhradených čiastok
splatných 15.2.2011, 15.3.2011, 15.4.2011, 16.5.2011 a 15.6.2011. Podľa tvrdenia žalobcu uvedené
faktúry doposiaľ neboli uhradené. Upomienkou-výzvou vyššie uvedeného dodávateľa z 25.5.2011 bol
odberateľ upozornený na preddavkovú platbu 631 eur po lehote splatnosti (16.5.2011) a zmluvnú pokutu

(poplatok za upomienku) vo výške 2 eura a vyzvaný na ich úhradu do 2.6.2011. Upomienkou-výzvou
vyššie uvedeného dodávateľa z 15.6.2011 bol odberateľ upozornený na preddavkovú platbu 631 eur
po lehote splatnosti (16.5.2011) a zmluvnú pokutu (poplatok za upomienku) vo výške 2 eura a vyzvaný
na ich úhradu do 28.6.2011. Ani zmluvné pokuty doposiaľ neboli uhradené. Na základe predaja časti
podniku prešla v zmysle ust. 476 a nasl. ObZ uplatnená pohľadávka z pôvodného žalobcu na žalobcu.

Nakoľko podnikateľ Ing. Emil Hvizdoš s IČOm 36998346 ukončil svoju činnosť k 3.10.2013, za splnenie
svojich záväzkov zodpovedá celým svojim majetkom aj ako fyzická osoba - nepodnikateľ. Na základe
uvedeného je zrejmá aktívna legitimácia žalobcu v konaní a pasívna legitimácia žalovaného.

So zaplatením jednotlivých dlžných súm sa žalovaný dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni

splatnosti uvedených faktúr a pokiaľ ide o zmluvnú pokutu (náklady) za upomienky dňom nasledujúcom
po lehote určenej v tej-ktorej upomienke, t.j. u sumy 1.833,52 eur dňom 3.9.2011, u sumy 2 eurá dňom
3.6.2011 a u ďalšej sumy 2 eurá dňom 29.6.2011. Podľa Obchodných podmienok boli dojednané
úroky z omeškania vo výške 0,04% dlžnej čiastky za každý deň omeškania (14,60% ročne). Vzhľadom
na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.881,96 eur s úrokmi z

omeškania vo výške 0,04% denne zo sumy 1.837,52 eur od 16.1.2014 (ako si uplatnil žalobca, nakoľko
súd podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť žalobný návrh) do zaplatenia, teda žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie svojho práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.O náhrade trov konania súd v danom prípade rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania, ktoré
predstavuje súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania vo výške 112,50 eur (položka 1a/

sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1967 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení účinnom v čase
podania návrhu, t.j. 6% z ceny predmetu konania) a trovy právneho zastúpenia vo výške 214,49 eur
vyčíslené podľa vyhl. MS č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby (prevzatie-príprava zastúpenia,
žaloba) po 81,33 eur + režijný paušál 2 x 8,04 eur + 20% DPH.

O povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania k rukám jeho právneho zástupcu súd rozhodol
podľ § 149 ods. 1 o.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)